Рішення № 53280, 24.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.06

Справа № 4/267-06.

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю

“Міліна”

про стягнення 73929 грн. 78 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Ануфрієва В.В., довіреність від 04.05.2006 р. №

28887/9/10-009

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 73929 грн. 78 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

11.07.2006 року від директора ТОВ “Міліна” надійшла заява про повідомлення причин неявки представника в судове засідання 13.07.2006 року.

Суд, відповідно до ухвали від 13.07.2006 року задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 24.07.2006 року.

24.07.2006 року ні представник відповідача, ні сам директор ТОВ “Міліна” в судове засідання не з’явились, тому справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази по справі, суд встановив:

13.08.2004 р. працівниками ДШ в м. Суми було проведено планову комплексну документальну перевірку з питань дотримання ТОВ “Міліна” вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2002 року по 31.03.2004 року.

Перевіркою встановлені порушення вимог Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями), а саме: п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 - підприємством у валові витрати включена сума в розмірі 106,6 тис. грн. сплачена за орендоване приміщення яке не використовувалось у виробничій діяльності; п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 - підприємством до валових витрат віднесено консультаційні послуги, які не підтверджені відповідними документами на суму 259,8 тис. грн.; п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 - підприємством віднесено до валових витрат послуги придбані у пов’язаної особи, та порушення вимог Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), а саме: п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 - підприємство до податкового кредиту віднесло суми податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва; п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 - до податкового кредиту підприємством віднесено суми податку по податкових накладних, оформлених з порушенням вимог Закону, а також порушення вимог ст.8, ст.9, ст.14, п.2 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.1992 року.

26.11.2004 року за результатом розгляду скарги платника було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002132303/2/42815, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 75070 грн. 00 коп., в т.ч. основний платіж –59100 грн. 00 коп., штрафні санкції – 15970 грн. 00 коп., яка, згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 20.12.00 р. № 2181-III зі змінами та доповненнями, повинна бути сплачена в 10 денний термін від дня отримання вказаного повідомлення – рішення.

Матеріали справи свідчать, що загальна сума заборгованості перед бюджетом станом на 15.03.2006 року становить 73 929 грн. 78 коп., а саме:

Податок на прибуток - 73 929,78 грн.

- основний платіж - 59 150,00 грн.

- пеня - 97,76 грн.

- штрафи та санкції - 14 682,02 грн.

Податковий борг підприємства - боржника підтверджується довідкою про заборгованість, картками особових рахунків, податковими вимогами, актом перевірки, повідомленнями – рішеннями.

Вказана заборгованість підприємства не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-111.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями), Державна податкова інспекція в м. Суми виставила ТОВ “Міліна” першу та другу податкові вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ “Міліна” (м. Суми, вул. Харківська, 41, код 22975759) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 73929 грн. 78 коп. податкової заборгованості.

3. Стягнути з ТОВ “Міліна” (м. Суми, вул. Харківська, 41, код 22975759) в доход державного бюджету м. Суми (код 22090200) 739 грн. 30 коп. державного мита.

4. Стягнути з ТОВ “Міліна” (м. Суми, вул. Харківська, 41, код 22975759) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н. П. ЛУГОВА

Повний текст рішення підписано 24.07.2006 року.