Ухвала суду № 53279191, 28.04.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/395/15-а

Провадження № 2-а/653/42/15

УХВАЛА

28.04.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської у складі судді Крапівіної О.П., при секретарі Пшеничній В.М., за участю сторін розглянувши заяву уповноваженої найманими працівниками комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення №1060 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста та зміну поведінки учасника ринку надання житлово-комунальних послуг» від 22 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом представницького органу найманих працівників КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, за участі третіх осіб про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а саме визнати бездіяльністю дії Генічеської міської ради у ненаданні соціально-економичного обґрунтування реорганізації КП «Генічеське ВУВКГ», у нестворені примирної комісії по вирішенню колективного спору , у ненадані стороні колективу інформації на запит.

В квітні 2015 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення №1060 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста та зміну поведінки учасника ринку надання житлово-комунальних послуг» від 22 грудня 2014 року.

Таке клопотання розглянуто суддею одноособово 22.04.2015 року.

24.04.2015 року тією ж особою повторно подано аналогічне клопотання з тих же підстав.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам колективу підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки порушуються права працівників так як деяких працівників попереджено про майбутнє звільнення.

Представник позивача вважає, що у разі задоволення позовних вимог для відновлення порушених прав та інтересів позивача знадобиться багато часу, та взагалі може призвести до неможливості відновлення прав, оскільки підприємство буде ліквідовано, буде знищено матеріально-технічну базу підприємства, буде втрачена можливість якісно та своєчасно надавати та отримувати послуги з водопостачання та водовідведення.

Також пояснено, що профспілку колективу не попереджено про прийняття рішення міською радою про скорочення чисельності працівників.

Представник відповідача заперечив таке клопотання, пояснивши, що воно не стосується заявлених вимог.

Представник 3ї особи- комісії по припиненню діяльності КП «Генічеське ВУВКГ» заперечив клопотання.

Представники 3х осіб- Мальований П.П. та Національної служби посередництва та примирення погодились із заявленим клопотанням.

Предметом даного позову є бездіяльність Генічеської міської ради у вирішенні колективного трудового спору, що виник у КП «Генічеське ВУВКГ» на підставі реєстрації Національної службою посередництва і примирення вимоги найманих працівників цього підприємства (в т.ч. й тих працівників, яких мають звільнити 10.04.20\5)вжити відповідно до чинного законодавства заходів щодо ініціювання перегляду Генічеською міською радою рішення ХЬІУ сесії VI скликання від 22 грудня 2014 року №1060 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста та зміну поведінки учасників ринку надання житлово-комунальних послуг», оскільки виконання і реалізація цього рішення призведе до істотної зміни існуючих умов праці та виробничого побуту (скорочення робочих місць, зменшення заробітної плати, погіршення умов виробничого побуту) найманих працівників комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ». Враховуючи вищевикладені обставини та реальну загрозу звільнення найманих працівників КП «Генічеське ВУВКГ» в кількості 10 осіб, з числа представницького органу, уповноваженого на вирішення вищевказаної вимоги найманих працівників, що унеможливить виконання судового рішення у даній справі, оскільки розгляд даної справитривалий, тому до моменту постановлення рішення у даній справі вже будуть скорочені робочі місця, буде звільнено з роботи 10 найманих працівників, на даний час вже зменшено заробітну плату окремим працівникам підприємства, зокрема керівнику з 5,8 тис. грн. до 3,0 тис.грн без будь-яких на те правових підстав, інше.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 1статті 71 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №1060 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста та зміну поведінки учасника ринку надання житлово-комунальних послуг» від 22 грудня 2014 року, позивач не надав жодних доказів у підтвердження наявності обставин, які б унеможливили реальне виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, а також не надав жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або доказів того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Слід зазначити, що протиправність рішення, яке просить зупинити позивач не є очевидною та підстави для його зупинення підлягають встановленню в ході розгляду адміністративної справи по суті, який розглядається іншим судом крім того позовні вимоги стосуються бездіяльності та вчинення певних дій відповідачем, що не зовсім узгоджується з клопотанням про забезпечення позову.

Також таке клопотання вже розглянуто відповідно до ухвали судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22.04.2015 року.

Зазначені позивачем обставини для вжиття заходів забезпечення позову не можуть бути розцінені як існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Керуючись ст. 117,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої найманими працівниками комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення №1060 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста та зміну поведінки учасника ринку надання житлово-комунальних послуг» від 22 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня отримання ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду .

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2