Ухвала суду № 5327918, 09.09.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" вересня 2009 р. Справа № 07/97-38.1 за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Нововолинськ про стягнення 6116грн. 63коп. Суддя Суряк О.Г.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв учать прокурор Чмир І.В.

Суть спору: Прокурор м.Нововолинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - підприємця ОСОБА_2 6116грн.63коп., в тому числі 5374,59грн. заборгованості за відпущену теплову енергію на опалення приміщень та підігрів води згідно договору на відпуск теплової енергії №263 від 01.10.2007р., 348,40грн. пені, 329,78грн. інфляційних втрат та 63,86грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 20.07.2009р.

На адресу суду від позивача надійшла заява №457 від 09.09.2009р. про припинення провадження у справі у звязку з тим, що відповідач погасив борг та штрафні санкції в повному обсязі, шляхом поставки товару, що підтверджується накладною від 08.09.2009р.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду спору сума позову відповідачем погашена, провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1? ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору, про що не заперечує представник прокуратури.

Оскільки, спір до розгляду суду доведений з вини відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п.1? ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, магазин «Твої Меблі», р/р26009080075941 в АКБ «Укрсоцбанк» МФО 303019 код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, магазин «Твої Меблі», р/р26009080075941 в АКБ «Укрсоцбанк» МФО 303019 код НОМЕР_1) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 31217259710002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сур'як О. Г.