Рішення № 53278946, 20.10.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3104/15-ц

2/504/1804/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.10.2007р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №001-15970-311007, відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26259901443692 в національній валюті України - гривні. Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, відповідно до якого банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 гривень, та на день укладання кредитного договору встановив держателю картки ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 гривень. Позивач ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26259901443692 в національній валюті - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 6000,00 грн. Проте, ОСОБА_1 скориставшись кредитною лінією, свої зобов'язання станом на 14.07.2015 року належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 9025,37 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 2947,03 грн., прострочене тіло кредиту 442,35 грн.; заборгованість за відсотками 5635,99 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове засідання не заявився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5ст.74 ЦПК Українивідповідач двічі належним чином викликалася поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштові повідомлення наявне в матеріалах справи

В порядку ч.2ст.197 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В порядкуст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в позовній заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2007 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №001-15970-311007. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26259901443692 в національній валюті України - гривні.(а.с.4)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, відповідно до якого банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 гривень, та на день укладання кредитного договору встановив держателю картки ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 гривень.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26259901443692 в національній валюті - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 6000,00 грн. Однак як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 скориставшись кредитною лінією, свої зобов'язання станом на 14.07.2015 року належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 9025,37 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 2947,03 грн., прострочене тіло кредиту 442,35 грн.; заборгованість за відсотками 5635,99 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений, не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства.

Отже, як було встановлено судом відповідачем ОСОБА_1 не були виконані зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим йому нарахована заборгованість, на загальну суму 9025,37 гривень.

Даний факт підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором (а.с. 3).

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість по кредиту та нарахованих відсотків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Враховуючи, що відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому, суд вважає, що враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави.

Напідставіст.ст.525,526,530,533,549,624,629,651,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,169,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26259901443692, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9025 (девять тисяч двадцять пять) гривень 37 копійок, яка складається з наступного: тіло кредиту 2947,03 грн., прострочене тіло кредиту 442,35 грн.; заборгованість за відсотками 5635,99 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Вінська