Рішення № 53278618, 03.11.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4229/15-ц

Провадження № 2/242/1792/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Кротінова В.О.

- при секретарі Яцканич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № DОТАRК2GК97340010 від 10.10.2011 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3252,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов»язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.08.2015 р. складає 7173,56 грн., з яких: - 2115,14 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 739,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3499,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 317,79 грн. - штраф(процентна складова). Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7173,56 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такти факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № DОТАRК2GК97340010 від 10.10.2011 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3252,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 18.08.2015 р. складає 7173,56 грн., з яких: - 2115,14 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 739,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3499,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 317,79 грн. - штраф(процентна складова).

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами спірного договору, а саме п. 2.4.5.1. передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Також, згідно з пунктами 2.4.5.2., 2.4.5.3, 2.4.5.5. кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них - несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій.

Правова позиція щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення висловлено Верховним Судом України в Постанові № 6-2003ЦС15 від 21.10.2015 р., згідно якої: цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов»язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов»язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов»язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки(пені, штрафу).

Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання .

За положенням ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд, дійшов до висновку, підстав для застосування штрафу немає, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № DОТАRК2GК97340010 від 10.10.2011 р. :- 2115,14 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 739,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3499,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що в загальній сумі складає 6355,77 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, ст..61 Конституції України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № DОТАRК2GК97340010 від 10.10.2011 р в загальній сумі 6355(шість тисяч триста п»ятдесят п»ять) грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя