Рішення № 53278393, 23.09.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 2-9566/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

23 вересня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільній справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртлеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 371,75 грн.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укртлеком» в особі в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 371,75 грн., витрати по статі судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

28.11.2008 року між ними та ОСОБА_2 був укладений договір № 156009 про надання телекомунікаційних послуг, а саме послуг рухомого мобільного звязку, відповідно до умов якого вони зобовязалися надавати послуги звязку, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги.

Однак, ОСОБА_2 порушив свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 371,75 грн., яка до теперішнього часу не стачена.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача ОСОБА_4, яка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та проста їх задовольнити, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає сграву не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

28.11.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 156009 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укртлеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» зобовязався надавати послуги рухомого мобільного звязку, а відповідач ОСОБА_2 здійснювати оплату за фактично отримані послуги.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, у зв язку з чим виникла заборгованість у розмірі 371,75 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

На підставі п.5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації». Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року Лі 720, відповідач ОСОБА_2 зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. згіОно діючих тарифів ВАТ«Укртелеком» на основні та додаткові послуги електрозвязку.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звиїьняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртлеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги рухомого мобільного зв язку у розмірі 371,75 грн.

Одночасно з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та сума сплаченого судового збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Таким чином, всього з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 542,75 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України, ст.ст.

526,527,530,625,626,651 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртлеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртлеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» (р/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ філії «Утел» 33501534) 542,75 (пятсот сорок дві гривні сімдесят пять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: