Рішення № 5327753, 08.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 вересня 2009 р. Справа 4/84-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

за участю представників:

позивача :Романчишин П.П. за довіреністю;

відповідача : не з"явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Вінницької області, 22700 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 4928 грн.61 коп.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 29.04.2009 р., 02.06.2009р. про явку в судове засідання представника,про надання письмових пояснень щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданого позову, інших доказів. Конверти з вказаними ухвалами суду від 29.04.2009 р., 02.06.2009 р. які були направлені на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, повернулись до господарського суду Вінницької області з відмітками - "за закінченням терміну зберігання".

Невиконання відповідачем, позивачем вимог ухвали суду від 29.04.2009р. щодо надання додаткових доказів стало причиною відкладення розгляду справи і розгляду її поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. З огляду на те, що конверти з ухвалами суду від 29.04.2009 р., 02.06.2009 р., які були направлені на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, повернулись до господарського суду Вінницької області з відмітками - "за закінченням терміну зберігання", відповідач двічі не виконав вимог ухвал суду, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, про розгляд справи у його відсутність за наявними в справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України та про задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши в сукупності надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі п. “з”ст.. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. ст. 10, 68 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законадавства в сумі в сумі 4928 грн. 61 коп. підлягають задоволенню, оскільки стверджуються такими належними доказами, як копією акту відбору проб викидів стаціонарних джерел № 08-08 від 30.01.2008р.; копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 06-8/016 від 22.02.2008 р.; копією довідки відповідача від 27.01.2008р. про кількість відпрацьованих годин. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області 22.02.2008 р. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства пилорами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який займається розпилюванням деревини на стрічковій пилорамі та сушкою пиломатеріалів у сушильних камерах. Внаслідок перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 06-8/016 від 22.02.2008р., яким встановлено порушення ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, а саме: викиди забруднюючих речовин здійснюються без відповідного дозволу.

За результатами відбору проб та проведення інструментальних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 30.01.2008 р. було встановлено перевищення технологічних нормативів допустимих викидів оксиду вуглецю, двоокису азоту, сажі під час здійснення виробничої діяльності, що стверджується розрахунком суми збитків. Час роботи джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 22.02.2008 р. по 27.01.2009 р.відповідно до довідки виданої відповідачем складає 980 год.

26.02.2008 р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області винесена постанова № 06/8-022 про накладення адміністративного стягнення, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Відповідно до ст. 34 ЗУ “Про охорону атмосферного повітря” шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже стягнення збитків заподіяних відповідачем внаслідок порушення природоохоронного законодавства є законними та обгрунтованими поданими в справу доказами.

В звязку із задоволенням позову судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а всього в сумі 220 грн., на підставі ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.. ст.. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 ст. 49, 82, 83, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 4928 грн. 61 коп.. Судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 22700 в дохід Державного бюджету (Бюджет м. Іллінці, 24062100, код ЄДРПОУ 34701298, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31514921700163(за порушення природоохоронного законодавства) 4928 грн. 61 коп. збитків.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Вінницької області, 22700 в дохід Державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення направити рекомендованим листом позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку

Суддя

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 08.09.2009 р. Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 вересня 2009 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

відрук. прим.

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м.Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул.К.Маркса, 16А. кв. 30, м.Іллінці, Вінницької області, 22700)