Ухвала суду № 53277469, 09.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/3679/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали заяви вх.№ 43798 від 29.10.2015 року та справи № 922/3679/14

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від заявника (стягувача-позивача): не з'явився;

від боржника (відповідача): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року у справі № 922/3679/14 позов задоволено в повному обсязі.

03.10.2014 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року видано відповідні накази.

29.10.2015 року до суду надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, в обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що при перевірці вхідної кореспонденції Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету станом на 28.10.2015 року наказ у справі № 922/3679/14 від 03.10.2014 року до відділення не надходив, у зв`язку із чим на виконання до державної виконавчої служби не пред'являвся.

Заявник(стягував-позивач) у призначене судове засідання 9.11.2015 року не з'явися, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник (відповідач) у призначене судове засідання 9.11.2015 року не з'явися, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до вимог ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву б/н від 29.10.2015 року, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред'явлення наказу до виконання 4.10.2015 року.

Отже, на дату звернення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою вх.№ 43798 від 29.10.2015 року про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 3.10.2014 року у справі № 922/3679/14.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що оригінал наказу господарського суду у справі № 922/3679/14, на адресу позивача не надходив. До заяви додано довідку б/н від 28.10.2015 року про відсутність судового наказу за підписом представника відділення та довідку № 16 від 28.10.2015 року за підписом керівника та головного бухгалтера позивача про те, що при перевірці вхідної кореспонденції Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України станом на 28.10.2015 року наказ у справі № 922/3679/14 від 03.10.2014 року до відділення не надходив, у зв`язку із чим на виконання до державної виконавчої служби не пред'являвся.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом досліджено поважність причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання. Та встановлено, що заява вх.№ 43798 від 29.10.2015 року та додані до неї матеріали в обґрунтування є поважною причиною пропуску строку пред'явлення наказу у справі № 922/3679/14 від 03.10.2014 року до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що пропущений строк може бути відновлено та заява позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк пред'явлення до виконання наказу, виданого 03.10.2014 року на підставі рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року, ухваленого у справі N 922/3679/14 про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн. та пені у розмірі 34000,00 грн., та встановити його у межах чотирьох місячного строку з 4.10.2015 року по 4.02.2016 року.

Ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 03.10.2014 року у справі № 922/3679/14.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом.

Суддя О.О. Ємельянова