Ухвала суду № 53276149, 07.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8669/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федюка О.О.,

при секретарі Яськовій В.В.,

за участю прокурора Вигівського М.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015100040004046 від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинувачено ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді арешту або особистого зобов'язання, мотивуючи його тим, що ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, зібрані всі необхідні докази і його підзахисний не буде впливати на хід судового розгляду, намагатися ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істинні у справі, або продовжити злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Вказане вище клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника потерпілого, який висловив думку на розсуд суду, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту судом було враховано тяжкість злочину, особу обвинуваченого та інші обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_4 інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якого передбачає покарання від п'яти до восьми років позбавлення волі, що являється тяжким злочином.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу його підзахисному у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов'язання, є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт або особисте зобов'язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: