Рішення № 53275889, 09.11.2015, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/496/15-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування різниці між страховим відшкодуванням і фактичним розміром завданої матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування різниці між страховим відшкодуванням і фактичним розміром завданої матеріальної та моральної шкоди.

03 листопада 2015 року рішенням Острозького районного суду Рівненської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто з ПАТ "Страхова компанія " АСКО-Медсервіс" на користь ОСОБА_1 19320 гривень 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транпортної пригоди. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо- транспортної пригоди.

При винесенні вказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати та витрати за надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього кодексу, 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 03.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, частково стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" на користь ОСОБА_1 19 320 гривень 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транпортної пригоди. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо- транспортної пригоди.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання судових витрат та витрат за надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Також позивачем ОСОБА_1 за виконання адвокатської роботи для ОСОБА_3 було сплачено 2500 гривень за надання правової допомоги, які вона просить стягнути з відповідачів.

( а.с. 1,2,47, 62)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Статею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням експертиз.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет» в 2015 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Таким чином, розмір компенсації правової допомоги становить 487 грн. 20 коп. за годину виконаної адвокатом роботи.

Як вбачається із матеріалів справи представник позивача адвокат Кисельова М.І. отримала від ОСОБА_1 за надання правової допомоги кошти в сумі 2500 гривень, що складає меншу суму ніж компенсація правової допомоги (487,20 грн. за 1 год.) виконаної адвокатом роботи з врахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет» в 2015 році, якою встановлена мінімальна заробітна плата з 1 січня - 1218 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність постановити додаткове рішення, оскільки судом при винесення рішення не вирішено було питання судових витрат та витрат за надання правової допомоги, що є підставною для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60,212 ,220 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. та 2500 грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги в солідарному порядку.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.