Ухвала суду № 53275301, 20.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 761/20262/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13783/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва МузичкоС.Г. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Ключинського Костянтина Леонідовича про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 160.9.2015 року представник ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» Ключинський К.Л. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

19.10.2015 року апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги банк посилається на те, що 20.03.2015 року почато ліквідаційну процедуру та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку, про свідчить про необхідність звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши матеріали справи тапроаналізувавши відповідні вимоги закону, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не визначає уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка звільнена від сплати судового збору, а отже в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 82, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Ключинського Костянтина Леонідовича про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя