Ухвала суду № 53275251, 04.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2992/2015 Головуючий в 1-й інстанції: Бірса О.В.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Присяжнюк О.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Присяжнюк О.Б. дослідивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалуи слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Косиці О.О. та накладено арешт на транспортні засоби: ЗАЗ Форза АF 6854, д.н.з. НОМЕР_1; Infiniti QX70, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту вказаного майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року було подано до Апеляційного суду м. Києва 19 жовтня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском п'ятиденного строку.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 повідомлявся про дату розгляду клопотання слідчого та в судовому засіданні був присутній його захисник ОСОБА_2, який і подав апеляційну скаргу.

Проте, захисник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга була подана з пропущеним строком, а клопотання про його поновлення відсутнє, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року, повернути особі, яка її подала разом з додатками та направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.Б. Присяжнюк