Ухвала суду № 53275164, 06.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

30 жовтня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Посилається на те, що про повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено та видано судом 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено доводів щодо незаконності і (або) необґрунтованості рішення суду.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору який враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 267,97 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 267,97 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) та надання можливості апелянту подати апеляційну скаргу, в якій зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду в п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року залишитибез руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15400/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.