Ухвала суду № 53275001, 03.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 759/16795/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Кривов'яз А.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10699/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 126 516,05грн матеріальної шкоди; 2 000,00грн моральної шкоди; 1 573,14грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 798,22грн матеріальної шкоди; 1 000,00грн мольної шкоди та 121,80грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 9 лютого 2014 року по Житомирському шосе - поворот СК «Чайка» у м. Києві з вини ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль «Хюндай Аксент», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, та завдано тілесні ушкодження ОСОБА_6

Згідно звіту №480-14 з визначення вартості ремонту автомобіля та матеріального збитку, складеного 23.09.2014, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Хюндай Аксент», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 125 516,05грн.

Вважаючи вимоги позивачів в частині стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди обґрунтованими та доведеними, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить призначити рецензію звіту №480-14 від 23.09.2014 про оцінку матеріального збитку та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року змінити в частині розміру відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник позивачів заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог і заперечень, вірно встановив спірні правовідносини, норми матеріального права, що їх регулюють.

Встановлені судом обставини відповідач не заперечує, рішення суду просить змінити лише в частині завдання матеріальної шкоди ОСОБА_5

У зв'язку із тим, що відповідач заперечував розмір матеріального збитку, визначеного звітом про оцінку вартості матеріального збитку №480-14 від 23.09.2014, за клопотанням ОСОБА_4 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2015 призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проте експертиза не проведена у зв'язку з неоплатою ОСОБА_4 її вартості (ас. 123).

За таких обставин та враховуючи положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги щодо неправильності встановленого судом розміру матеріального збитку ОСОБА_5 В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2015 не оскаржується.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваному рішенні, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 309 ЦПК України підстав для скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді Д.Р. Гаращенко

О.І. Шкоріна