АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3401/2014 Головуючий в 1-й інстанції - Чала А.П.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А
31 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до судді Оболонського районного суду м. Києва, судді Оболонського районного суду м. Києва Скрипник Оксани Григорівни про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою .
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : найменування суду , до якого подається скарга; ім»я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується ( п.4 ч. 2) ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2); клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).
Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не зазначено судове рішення, що оскаржується, не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали суду з посиланням на норми процесуального права, при цьому в скарзі апелянт зазначає, що відомостей про рух даної позовної заяви в нього немає .
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на січень 2014 року.
Тобто, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Апеляційну скаргу в новій редакції та оригінал квитанції про сплату судового збору подати до суду апеляційної інстанції.
Посилання заявника на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору на увагу не заслуговує, оскільки аналіз підпункту 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України свідчить про те, що відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .
Суддя :
Судове рішення № 53274862, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 31.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/19315/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: