Ухвала суду № 53274781, 09.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 902/1007/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.08.15 р. у справі № 902/1007/15

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд"

про стягнення 5 179 188,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року у справі №902/1007/15 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про стягнення 5 179 188,04 грн. апеляційну скаргу ТзОВ "Захід Трейд" прийнято до провадження; розгляд скарги призначено на 09.11.2015 року.

09.11.2015 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду позивачем - ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М.

Вказана заява обгрунтована тим, що колегією суддів при поновленні строку на подання апеляційної скарги та при прийнятті апеляційної скарги до провадження не було враховано відсутність доказів зі сторони відповідача (апелянта) щодо поважності пропуску строку, встановленого для її подання, не з'ясовано також дату ознайомлення відповідача (апелянта) з оскаржуваною ухвалою.

Крім того, заявник вказує на те, що колегією суддів при прийнятті апеляційної скарги до провадження порушено вимоги ст.102 ГПК України щодо 15-тиденного строку розгляду апеляційної скарги.

Вказане, на думку заявника, свідчить про упередженість колегії суддів та є підставою для відводу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 - 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості; суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з огляду на доводи, викладені скаржником у поданому клопотанні, не вбачає підстав для відводу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20,86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.