Постанова № 53274716, 04.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.Справа № 5017/3422/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Петрова М.С., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 05.10.2015р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Березівський молочний завод

на рішення господарського суду Одеської області від 16 грудня 2014 року

по справі №5017/3422/2012

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Березівський молочний завод

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад Продакшн ЛТД

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Кредитпромбанк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ЗАТ "Березівський молочний завод", про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 02.3/42-44-53-15/І01/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", а саме: приміщення ЗАТ "Березівський молочний завод", що складається з головного корпусу "А" загальною площею 5138,8 кв.м, складу "Б" загальною площею 466,9 кв.м, контори-їдальні "В" загальною площею 271,4 кв.м, насосної станції "Г" загальною площею 58,1 кв.м, гаражу "Д" загальною площею 46,5 кв.м., споруди "1", сховища нафтопродуктів, газової котельні, а всього загальною площею 5981, 7 зареєстрований Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9871809, розташоване за адресою: Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Промишленна, буд. 3, з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30 жовтня 2006 року, Кредитним тисом № 08/53/06-КЛТ від 05 грудня 2006 року, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14 серпня 2007 року в загальному розмірі 19 398 758, 32 дол. США та 44 891 201 грн. 02 коп., що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012р. становить 199 945 476 грн. 27 коп., з яких: 164 392 042 грн. 53 коп. заборгованість за основною сумою кредитів; 21 279 911 грн. 27 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 14 273 522 грн. 47 коп. пеня за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів. Крім того, позивач просить визначити спосіб реалізації вищевказаного майна шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. замінено позивача у справі - ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням господарського суду Одеської області від 16 грудня 2014 року у справі №5017/3422/2012 (суддя Рога Н.В.) позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 02.3/42-44-53-15/І01/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ "Кредитпромбанк", а саме: приміщення ЗАТ "Березівський молочний завод", що складається з головного корпусу "А" загальною площею 5138,8 кв.м, складу "Б" загальною площею 466,9 кв.м, контори-їдальні "В" загальною площею 271,4 кв.м, насосної станції "Г" загальною площею 58,1 кв.м, гаражу "Д" загальною площею 46,5 кв.м., споруди "1", сховища нафтопродуктів, газової котельні, а всього загальною площею 5981,7 кв.м., зареєстроване Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9871809, розташоване за адресою: Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Промишленна, буд. 3, з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30 жовтня 2006 року, Кредитним тисом № 08/53/06-КЛТ від 05 грудня 2006 року, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14 серпня 2007 року в загальному розмірі 19 398 758, 32 дол. США та 44 891 201 грн. 02 коп., що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012р. становить 199 945 476 грн. 27 коп., з яких: 164 392 042 грн. 53 коп. заборгованість за основною сумою кредитів; 21 279 911 грн. 27 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 14 273 522 грн. 47 коп. пеня за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів. Визначено спосіб реалізації вищевказаного майна шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках виконавчого провадження.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 02.3/42-44-53-15/І01/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року мають бути задоволеними, оскільки таке право звернення стягнення на предмет іпотеки виникло у позивача у звязку з невиконанням боржником умов Кредитних договорів № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006р, № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006р., № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007р.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням господарського суду першої інстанції, відповідач (ПАТ Березівський молочний завод) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовити у повному обсязі, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник скаржника у судових засіданнях підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача (ПАТ "Кредитпромбанк") у судових засіданнях надав пояснення, відповідно до яких ПАТ "Кредитпромбанк" просить залишити апеляційну скаргу ПАТ Березівський молочний завод без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Представник третьої особи (ТОВ Каскад Продакшн ЛТД) у судові засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення від 23.01.2015р., 23.02.2015р., 16.03.2015р., 24.03.2015р., 10.09.2015р. та 12.10.2015р.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу ПАТ Березівський молочний завод за відсутністю представників відповідача та третьої особи у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, 18 жовтня 2006р. між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД, був укладений Кредитний договір № 08/42/06-КЛТ (із змінами та доповненнями до нього) (надалі разом за текстом - Кредитний договір - 1), відповідно до якого Позивач зобов'язався надати ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за Кредитним договором не може перевищувати 1 000 000, 00 (один мільйон) доларів США, а ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

30 жовтня 2006 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД був укладений Кредитний договір № 08/44/06-КЛТ (із змінами та доповненнями до нього) (надалі разом за текстом - Кредитний договір - 2), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за Кредитним договором не може перевищувати 1 500 000, 00 (один мільйон п'ятсот тисяч) доларів США, а ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути ПАТ "Кредитпромбанк" кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Зобов'язання ПАТ "Кредитпромбанк" щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

05 грудня 2006 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД, був укладений Кредитний договір № 08/53/06-КЛТ (із змінами та доповненнями до нього) (надалі разом за текстом - Кредитний договір - 3), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за Кредитним договором не може перевищувати 2 150 000, 00 (два мільйона сто п'ятдесят тисяч) доларів США, а ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути ПАТ "Кредитпромбанк" кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Зобов'язання ПАТ "Кредитпромбанк" щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

14 серпня 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД, був укладений Кредитний договір № 08/15/07-КЛТ (із змінами та доповненнями до нього) (надалі разом за текстом - Кредитний договір - 4), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за Кредитним договором не може перевищувати 16 366 000, 00 (шістнадцять мільйонів триста шістдесят шість тисяч) доларів США, а ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути ПАТ "Кредитпромбанк" кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Зобов'язання ПАТ "Кредитпромбанк" щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

Відповідно до п. 2.8.1 Кредитних договорів розрахунок процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з цим Договором та Додатковими угодами до нього.

Згідно п. 2.8.2. Кредитних договорів проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковою угодою, 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній Додатковій угоді.

Відповідно до п. 3.1.5. Кредитних договорів у разі дострокового стягнення заборгованості за Кредитними договорами та Додатковими угодами встановлювати конкретний термін погашення такої заборгованості, про що повідомляти Позичальника за 3 (три) робочі дні до встановленої дати дострокового погашення.

Відповідно до п. 3.4.9. Кредитних договорів у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями сплатити Банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами та/або комісіями.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД перед ПАТ "Дельта Банк" за Кредитним договором-1, Кредитним договором-2, Кредитним договором-3 та Кредитним договором-4 між Банком та ЗАТ "Березівський молочний завод" (нова назва ПАТ "Березівський молочний завод") було укладено Іпотечний договір № 02.3/42-44-53-15/І01/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року (зі змінами та доповненнями до нього, а саме: договір про внесення змін до Іпотечного договору від 27 травня 2010 року; договір про внесення змін до Іпотечного договору від 20 серпня 2010 року; договір про внесення змін до Іпотечного договору від 22 грудня 2010 року), (далі Іпотечний договір).

Відповідно до Іпотечного договору ЗАТ "Березівський молочний завод" своїм майном - предметом іпотеки, поручився перед Банком за виконання ТОВ "Каскад Продакшн" ЛТД зобов'язань за Кредитними договорами.

Предмет іпотеки належить ЗАТ "Березівський молочний завод" на праві власності на підставі Свідоцтва про права власності на обєкти ЗАТ "Березівський молочний завод" № 184 від 20 серпня 2002 року, виданого Березівською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження за № 214/А-2002 від 10.06.2002р., дублікат свідоцтва про право власності виданий Березівською районною державною адміністрацією Одеської області 18.02.2005р. Право власності зареєстроване комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості" в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.02.2005р. за реєстраційним № 9871809.

Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору заставна вартість ОСОБА_3 за згодою Сторін складає 1 876 508,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 22.04.2010р., еквівалентно 14 873 209 грн. 62 коп.

Згідно з п. 3.2.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на ОСОБА_3 з метою погашення заборгованості Боржника за Договорами у разі набуття такого права згідно розділу 4 цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Іпотечного договору, за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання Боржником зобов'язань за Договорами, витратами, пов'язаними із зверненням стягнення на ОСОБА_3, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Згідно з п. 4.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на ОСОБА_3 у випадку порушення Боржником умов Договорів, або Іпотекодавцем умов цього Договору.

Відповідно до п. 4.3. Іпотечного договору при настанні випадків, передбачених у п. 4.2. цього договору, Іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає Іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобовязання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, Іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів: - набуває право власності на ОСОБА_3; - від свого імені продає ОСОБА_3 третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог; - дає Іпотекодавцю згоду на реалізацію ОСОБА_3 третім особам, визначеним Іпотекодержателем або погоджених з ним, від свого (Іпотекодавця) імені, за умови, що кошти, виручені від реалізації, будуть направленні на задоволення вимог Іпотекодержателя. Перебіг тридцятиденного строку починається з наступного дня, після календарної дати відправлення Іпотекодержателем повідомлення про свій намір укласти договір купівлі-продажу ОСОБА_3, за місцезнаходженням Іпотекодавця зазначеним у цьому Договорі.

Як стверджує позивач, останній належним чином виконав свої обов'язки за Кредитними договорами, надавши ТОВ "Каскад Продакшн" ЛТД обумовлені Кредитними договорами грошові кошти у повному обсязі шляхом зарахування грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості ТОВ "Каскад Продакшн" ЛТД за кредитами, наданими згідно з Кредитними договорами та Додатковими угодами до них, що не спростовується сторонами та підтверджується наступними меморіальними ордерами:

За Кредитним договором-1: меморіальний ордер № ТR. 22223.1 від 25 жовтня 2007 року, меморіальний ордер № ТR.. 25712.1 від 11 квітня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 25719.1 від 14 квітня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 25758.1 від 16 квітня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 28014.1 від 02 жовтня 2008 року.

За Кредитним договором-2: меморіальний ордер № ТR. 22224.1 від 25 жовтня 2007 року, меморіальний ордер № ТR. 22313.1 від 30 жовтня 2007 року, меморіальний ордер № ТR. 22373.1 від 31 жовтня 2007 року, меморіальний ордер № ТR. 22422.1 від 02 листопада 2007 року.

За Кредитним договором-3:меморіальний ордер № ТR. 23101.1 від 05 грудня 2007 року, меморіальний ордер № ТR. 25231.1 від 14 березня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 25253.1 від 17 березня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 25307.1 від 20 березня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 25351.1 від 21 березня 2008 року.

За Кредитним договором-4:меморіальний ордер № ТR. 24520.1 від 06 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24539.1 від 07 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24572.1 від 08 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24586.1 від 11 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24617.1 від 12 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24658.1 від 13 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24694.1 від 14 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24711.1 від 15 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24762.1 від 20 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24815.1 від 21 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 24932.1 від 27 лютого 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 25229.1 від 14 березня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 25350.1 від 21 березня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27430.1 від 26 серпня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27560.1 від 04 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27592.1 від 05 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27596.1 від 05 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27610.1 від 08 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27637.1 від 10 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27638.1 від 10 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27683.1 від 11 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27701.1 від 12 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27784.1 від 18 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27862.1 від 24 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27881.1 від 25 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27912.1 від 26 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27942.1 від 29 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 27978.1 від 30 вересня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 28013.1 від 02 жовтня 2008 року, меморіальний ордер № ТR. 34646.3264.110.1 від 31 травня 2010 року.

Проте, як стверджує позивач ТОВ "Каскад Продакшн" ЛТД своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплату відсотків за його користування не виконав.

25 березня 2011 року, позивач керуючись п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.1.5, 3.1.6. Кредитних договорів, направив цінним листом з описом вкладення на адресу ТОВ "Каскад Продакшн" ЛТД, вказану в п. 3.1.5 Кредитних договорів, письмові Повідомлення-вимоги про дострокове повернення всієї суми кредитів та нарахованих процентів за користування кредитами згідно Кредитного договору-1, Кредитного договору-2, Кредитного договору-3 та Кредитного договору-4 (Вих. № 1858/01.12-1430-02 від 24.03.2011р., №1855/01.12-1427-02 від 24.03.2011р., №1856/01.12-1428-02 від 24.03.2012р., №1857/01.12-1429-02 від 24.03.2011р.).

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Каскад Продакшн" ЛТД зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 24 вересня 2011р. ПАТ "Дельта Банк" цінним листом з описом вкладення було направлено на адресу ТОВ "Каскад Продакшн" ЛТД та ЗАТ "Березівський молочний завод" письмове повідомлення-вимогу про усунення порушення основного зобовязання вих.. 1841/01.12-1435-02 від 24.03.2011р.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення ПАТ "Дельта Банк" до місцевого господарського суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали та обставини справи, апеляційний господарський суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 175 ГК України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та не спростовано сторонами, матеріали справи свідчать про наявність за третьою особою порушень зобовязань за спірними кредитними договорами та заборгованості у сумі 19 398 758, 32 дол. США та 44 891 201 грн. 02 коп., що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012р. становить 199 945 476 грн. 27 коп., з яких: 164 392 042 грн. 53 коп. заборгованість за основною сумою кредитів; 21 279 911 грн. 27 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 14 273 522 грн. 47 коп. пеня за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів.

Апеляційний господарський суд зазначає, що доводи скаржника стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та наданими позивачем доказами.

При цьому, колегія суддів зауважує, що всі доводи скаржника щодо скасування оскарженого рішення, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до того, що місцевим господарським судом неправомірно не було визначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації, чим порушено вимоги Закону України «Про іпотеку».

За ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 1 ст. 7 Закону України Про іпотеку передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України Про іпотеку та п.4.6 іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань в порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку.

Дослідивши матеріали та обставини справи, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав порушення кредитних зобовязань з боку третьої особи та наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Щодо доводів скаржника стосовно порушень місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме Закону України «Про іпотеку», апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За ст.39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частиною 6 ст. 38 Закону України Про іпотеку встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Таким чином, враховуючи, що сторони не прийшли до згоди щодо встановлення ціни продажу предмету іпотеки, місцевим господарським судом цілком правомірно було зазначено у резолютивній частині рішення спосіб реалізації спірного майна шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках виконавчого провадження.

При цьому, під час розгляду апеляційної скарги відповідача, за клопотанням відповідача було зупинено провадження по справі та направлено справу до експертної установи для проведення судової експертизи. Сплата вартості експертизи була покладена на відповідача за його ініціативою. Водночас, відповідач не сплатив вартість експертного дослідження, у звязку з чим матеріали справи були повернуті експертною установою без виконання відповідної експертизи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Березівський молочний завод - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 16 грудня 2014 року у справі №5017/3422/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Березівський молочний завод - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5