Ухвала суду № 53274552, 02.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" листопада 2015 р. Справа №910/1735/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від прокуратури: Дибець О.Ю. (посв. №036108 від 26.10.2015р.)

від позивача: Мельник А.Р.

відповідача: Нільга К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2015р.

у справі №910/1735/15-г (суддя - Бондарчук В.В.)

За позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Служби зовнішньої розвідки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 217 896,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Служби зовнішньої розвідки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство ДіСі» про зобов'язання відповідача замінити майно неналежної якості, яке зазначене у витягу з акту від 10.11.2014р., стягнення штрафних санкцій у розмірі 217 896,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2105р. у задоволенні позовних вимог заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Служби зовнішньої розвідки України відмовлено, стягнуто із Служби зовнішньої розвідки України до Державного бюджету України 5 575,92 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник військового прокурора Дарницького гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2015р. у справі №910/1735/15-г та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф. була прийнята до провадження апеляційна скарга заступника військового прокурора Дарницького гарнізону та розгляд справи призначений на 12.10.2015р.

12.10.2015р. судова засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Шевченка Е.О. у відпустці.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. розгляд справи №910/1735/15-г призначений на 02.11.2015р.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд у судому засіданні 02.11.2015р. за власною ініціативою вирішив призначити у справі судову експертизу, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Спір, що розглядається у даній справі, виник у зв'язку з порушенням, як вказує заступник прокурора, відповідачем умов Договору №584/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.11.2013р. щодо якості речового військового майна, яке було передане відповідачем позивачеві на виконання умов цього Договору. Загальна вартість неякісного майна становить 1 089 480,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зазначає про те, що претензії позивача не грунтуються на нормативно-технічних актах та умовах Договору та ним не надано доказів наявності недоліків поставленого товару.

Таким чином, для вирішення даного спору необхідно встановити, чи відповідає переданий за Договором №584/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.11.2013р. товар якісним характеристикам, визначеним умовами цього Договору та умовами, встановленими нормативними документами.

Отже, в процесі розгляду даної справи судова колегія апеляційного господарського суду зіткнулась з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень, а тому за доцільне призначити судову експертизу.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/1735/15-г судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає товар, що був переданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» Службі зовнішньої розвідки України за Договором №584/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.11.2013р., а саме такий товар:

- сумка польова для особистих речей - 42 шт.;

- спорядження десантника - 42 шт.;

- жилет розвантажувальний - 42 шт.;

- сітка протимоскітна - 42 шт.;

- Ремінь до штанів військовослужбовців контрактників - 126 шт.;

- Костюм водозахисний - 42 шт.;

- Костюм (куртка і штани) спеціальний - 42 шт.;

- Костюм (куртка і штани) маскувальний літній - 42 шт.;

- Джемпер - 42 шт.;

- Фуфайка з короткими рукавами - 126 шт.;

- Рукавички трикотажні - 42 шт.;

- Рукавички трикотажні - 42 шт.;

- Черевики з високими берцями для стрибків з парашутом - 42 шт.

технічним характеристикам, зазначеним у специфікації товару (Додаток №1 до Договору №584/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.11.2013р.) та технічним вимогам на предмет закупівлі, що подавались Службою зовнішнього розвідки України при укладенні Договору №584/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.11.2013р.?

3. Витрати про проведенню експертизи покласти на Службу зовнішньої розвідки України (код ЄДРПОУ 33240845) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія «ДіСі» (код ЄДРПОУ 31350429) у рівних частинах.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 385, 386 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Службу зовнішньої розвідки України (код ЄДРПОУ 33240845) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія «ДіСі» (код ЄДРПОУ 31350429) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Матеріали справи №910/1735/15-г направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Апеляційне провадження у справі №910/1735/15-г зупинити до надання висновку експертом.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця