Ухвала суду № 53274531, 05.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа №910/20367/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/8108 від 23.10.2015 року) Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року

справі № 910/20367/15 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс»

до Міністерство оборони України

про стягнення 29 197, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості в розмірі 29 197, 32 грн., відповідно до договору про надання послуг щодо прання та хімічного чищення текстильних та хутряних виробів (послуги з прання) для Державних потреб від 02.07.2014 року № 286/5/14/4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» основну заборгованість у розмірі 21 668, 70 грн., збитки від інфляції у розмірі 5 149, 40 грн., 205, 30 грн. 3% річних та судових збір у розмірі 1 690, 89 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Міністерство оборони України подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/8108 від 23.10.2015 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року по справі № 910/20367/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Скаржник в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилається на те, що він отримав копію рішення Господарського суду міста Києва через секретаря судового засідання лише 16.10.2015 року (строк на апеляційне оскарження сплинув 12.10.2015 року), у зв'язку з чим не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484 - VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати ( 1827 грн.).

Враховуючи вищезазначене, а також ціну позову судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 1827 грн. (визначений Законом мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви).

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у сумі 2009,70 грн. ( 110 % * 1827, 00 /100). Натомість з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 248/834 від 19.10.2015 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме 1860, 00 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга (вх. 06-29.2/8108 від 23.10.2015 року) Міністерства оборони України підлягає поверненню без розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин із підтвердженням зарахування всієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (вх. 06-29.2/8108 від 23.10.2015 року) Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 910/20367/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/20367/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко