Постанова № 53274477, 03.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Справа № 904/6408/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 14-96 від 18.04.2014р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. по справі №904/6408/15

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до комунального підприємства теплових мереж КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 58 456 208, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі ПАТ НАК Нафтогаз України) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства теплових мереж КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА (далі КПТМ КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА) про стягнення 35 740 740, 79 грн. основного боргу, 18 159 108, 36 грн. інфляційних втрат, 2 634 716, 19 грн. пені, 1 924 643, 59 грн. 3% річних та 73 080, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. по справі №904/6408/15 (суддя Кармазіна Л.П.) позов задоволено частково: стягнуто з КПТМ КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 35 740 740, 79 грн. основного боргу, 18 090 312, 72 грн. інфляційних втрат, 1 924 578, 93 грн. 3% річних, 1 844 301, 30 грн. пені та 72 997, 66 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором купівлі-продажу природного газу №13/2619-ТЕ-5/ПТ від 28.12.2012р.; позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу доводяться матеріалами справи і є обґрунтованими; при нарахуванні інфляційних втрат позивачем невірно визначено періоди нарахування, а при нарахуванні 3% річних включено дні фактичної сплати сум заборгованості та невірно розраховано 3% річних за зобовязаннями січня 2013 року; наявні підстави для зменшення пені на 30% від належної до стягнення.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ НАК Нафтогаз України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. по справі №904/6408/15 в частині зменшення розміру пені на 790 414, 89 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з КПТМ КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 790 414, 89 грн. пені, в стягненні якої було відмовлено господарським судом.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що при зменшенні розміру пені суд мав врахувати не лише майнові, але й інші інтереси сторін, які беруть участь у зобовязанні; ПАТ НАК Нафтогаз України забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, належить до державного сектору економіки, є обєктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави; за договором постачався імпортований природний газ, що закуповується за зовнішньоекономічними контрактами, якими встановлені чіткі строки розрахунків та жорсткі санкції за порушення цих строків; бюджетом України та фінансовим планом ПАТ НАК Нафтогаз України не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу; єдиним джерелом часткової компенсації понесених ПАТ НАК Нафтогаз України втрат є стягнення з боржників пені у розмірі, передбаченому умовами договорів; загальна сума заявлених пені, 3% річних, інфляційних втрат не компенсує повністю збитків від сплати відсотків за комерційними кредитами; з матеріалів справи та рішення суду незрозуміло, які саме інтереси сторін було враховано, і яким чином інтереси сторін вплинули на рішення суду в частині зменшення розміру неустойки; судом не було зясовано чи були заподіяні позивачу збитки неналежним виконанням зобовязання, а також не було оцінено розмір таких збитків; нараховані штрафні санкції не є надмірно великими в порівнянні з невиконаним зобовязанням за договором купівлі-продажу природного газу.

В відзиві на апеляційну скаргу КПТМ КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. по справі №904/6408/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ НАК Нафтогаз України - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання КПТМ КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА було повідомлене належним чином (а.с. 118).

За положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене та факт належного сповіщення сторін про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.12.2012р. між ПАТ НАК Нафтогаз України (продавець) та КПТМ КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА (покупець) укладено договір №13/2619-ТЕ-5/ПТ купівлі-продажу природного газу, за умовами якого продавець зобовязується передати у власність покупцю у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ НАК Нафтогаз України за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

За п. 2.1 договору, продавець передає покупцеві з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року газ обсягом до 26 618 тис. куб. м.

Відповідно п. 3.3 договору, приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу; обсяг споживання газу покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу покупця.

В п. 3.4 договору визначено, що не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, покупець зобовязується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість; продавець не пізніше 8-го числа зобовязується повернути покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта; акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Ціна (граничний рівень ціни) на газ для теплопостачальних підприємств та послуги з його транспортування установлюються НКРЕ; ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 1 091, 00 грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість; до сплати за 1000 куб. м. природного газу 1 091, 00 грн., крім того ПДВ 20% 218, 20 грн., всього з ПДВ 1 309, 20 грн.; у разі зміни НКРЕ ціни на газ та/або тарифів на його транспортування, розподіл і постачання вони є обовязковими для сторін за цим договором з моменту введення їх в дію (п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 договору).

В п. 6.1 договору сторонами погоджено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу; остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, діє в частині реалізації газу до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п. 11.1 договору).

14.10.2013р. сторонами укладено додаткову угоду №1, якою п. 4.1 договору №13/2619-ТЕ-5/ПТ від 28.12.2012р. викладено в наступній редакції: кількість газу, яка передається покупцеві, визначається за показами комерційних вузлів обліку газу покупця.

На виконання умов договору позивач протягом січня-грудня 2013р. поставив відповідачу природний газ на загальну суму 36 527 431, 47 грн., про що сторонами підписані акти приймання-передачі природного газу:

-за січень 2013р. від 28.10.2013р. на суму 6 614 265, 61 грн.;

-за січень 2013р. від 31.01.2013р. на суму 485, 71 грн.;

-за лютий 2013р. від 28.10.2013р. на суму 5 476 871, 93 грн.;

-за лютий 2013р. від 28.02.2013р. на суму 369, 19 грн.;

-за березень 2013р. від 31.03.2013р. на суму 428, 11 грн.;

-за березень 2013р. від 28.10.2013р. на суму 5 630 119, 03 грн.;

-за квітень 2013р. від 30.04.2014р. на суму 27, 49 грн.;

-за квітень 2013р. від 28.10.2013р. на суму 1 592 125, 98 грн.;

-за травень 2013р. від 28.10.2013р. на суму 590 404, 69 грн.;

-за червень 2013 р. від 28.10.2013р. на суму 187 239, 16 грн.;

-за липень 2013р. від 28.10.2013р. на суму 865 665, 30 грн.;

-за серпень 2013р. від 31.08.2013р. на суму 923 374, 83 грн.;

-за вересень 2013р. від 30.09.2013р. на суму 1 107 301, 72 грн.;

-за жовтень 2013р. від 31.10.2013р. на суму 176, 75 грн.;

-за жовтень 2013р. від 31.10.2013р. на суму 3 934 598, 97 грн.;

-за листопад 2013р. від 24.01.2014р.на суму 312, 90 грн.;

-за листопад 2013р. від 24.01.2014р. на суму 3 878 142, 36 грн.;

-за грудень 2013р. від 29.01.2014р. на суму 540, 71 грн.;

-за грудень 2013р. від 21.05.2014р. на суму 5 724 981, 03 грн.

Відповідач за поставлений газ розрахувався частково в сумі 786 690, 68 грн.

Заборгованість покупця складає 35 740 740, 79 грн., що не заперечується відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі невиконання покупцем пункту 6.1 умов цього договору він у безспірному порядку зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд першої інстанції на підставі аналізу матеріалів справи, умов договору купівлі-продажу природного газу №13/2619-ТЕ-5/ПТ від 28.12.2012р., з урахуванням положень статей 525, 526, 530, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 216-217, 231-233 Господарського кодексу України, приписів пунктів 1.9 та 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань №14 від 17.12.2013р., дійшов вірного висновку про стягнення з КПТМ КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА на користь позивача 35 740 740, 79 грн. основного боргу, 18 090 312, 72 грн. інфляційних втрат, 1 924 578, 93 грн. 3% річних, 1 844 301, 30 грн. пені.

Взявши до уваги тяжкий фінансовий стан відповідач, ступінь виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором (часткова оплата), поважність причин несвоєчасного виконання розрахунків з позивачем, часткову вину відповідача у неналежному виконанні своїх зобов`язань перед позивачем, а також те, що сума, яка підлягає стягненню, буде прямим збитком підприємства і після її сплати відповідач не зможе в подальшому своєчасно та в повному обсязі розрахуватися з продавцем природного газу за отриманий товар, господарський суд відповідно до ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України прийшов до обґрунтованого висновку про зменшення розміру пені на 30% від заявленої позивачем суми.

Стосовно доводів скаржника щодо зменшення розміру пені слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто, сукупності з'ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не є фактичним споживачем газу, оскільки за п. 1.2 договору газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками; прострочення зобовязання виникло внаслідок відсутності коштів та неприбутковості підприємства; основною причиною порушення зобовязання відповідачем є велика кредиторська заборгованість, що утворилась через несвоєчасні і не в повному обсязі платежі населення, бюджетних організацій та інших субєктів господарювання за спожиту теплову енергію, а також невідшкодування Державою різниці в тарифах, які не покривають витрат відповідача на вироблення теплової енергії; єдиним видом діяльності відповідача є вироблення та постачання теплової енергії, і саме з коштів, отриманих за надані послуги, відповідач здійснює розрахунки з кредиторами.

Відповідач є комунальним підприємством та неприбутковою організацією; станом на 01.07.2015р. дебіторська заборгованість відповідача становить 323 907, 7 млн. грн., у тому числі населення 246 610, 7 млн. грн., бюджетні організації 32 852, 3 млн. грн., госпрозрахункові організації 44 424, 4 млн. грн.; у відділах примусового виконання рішень перебуває майже 38 тис. виконавчих документів про стягнення заборгованості з фізичних осіб на загальну суму 130 млн. грн., а також 461 виконавчих документа про стягнення з юридичних осіб на загальну суму понад 27, 9 млн. грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що свідчать про те, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань кредитор зазнав збитків.

До того ж, загальна сума нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат (22 649 607, 84 грн.) є надмірно великою в порівнянні з невиконаним відповідачем за договором купівлі-продажу природного газу зобовязанням (35 740 740, 79 грн.).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та зменшення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України розміру пені на 30%.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. у справі №904/6408/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А.Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 06.11.2015р.)