Рішення № 53274302, 05.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/5639/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків про стягнення 33 083,94 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №268/810 від 25.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (відповідача) про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення в розмірі 33 083,94 грн. за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) №III-8555/04-АП-2 від 26.12.2005 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав клопотання (вх.№44662 від 05.11.2015 р.) про долучення витребуваних доказів, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Однак в судові засідання жодного разу свого повноважного представника не направив, про причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

За таких обставин суд вважає, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

26.12.2015 року між позивачем та відповідачем (абонент) укладено договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) №ІІІ-8555/04-АП-2 (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги з прийому стічних вод, а відповідач зобов'язався здійснювати регулярну оплату за надані послуги відповідно до умов договору, згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.03.2004 р. за № 201 "Про встановлення тарифів на послуги з водовідведення, яку надає КП "Харківводоканал" для всіх споживачів міста Харкова", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 р. за № 803 "Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Комунальне підприємство "Харківводоканал" для всіх споживачів міста Харкова" та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008 р. за № 691 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 р. за № 803 "Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Комунальне підприємство "Харківводоканал" для всіх споживачів міста Харкова".

Згідно з п. 2.1.3. договору позивач приймає додаткову кількість стічних вод, у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод, які щомісячно потрапляють в мережу міської каналізації внаслідок випадання атмосферних опадів з загальної площі відповідача 19,34 га, та згідно даних Харківського гідрометцентру у відповідності до вимог нормативно-правових актів, зазначених в п. 1.3. договору.

Додатковою угодою від 05.09.2007 р. до договору сторони домовились з п. 2.1.3. договору виключити частину ділянки площею 0,6585 га (а.с. 13).

Додатковою угодою від 28.10.2010 р. до договору сторони домовились з п. 2.1.3. договору виключити частину ділянки площею 0,9388 га (а.с. 19).

Додатковою угодою від 11.10.2013 р. до договору (а.с. 42) сторони домовились з п. 2.1.3. договору виключити частини ділянки площами 0,2748 га та 0,22339 га (а.с. 22).

Таким чином, загальна площа земельної ділянки відповідача, з якої позивач приймає додаткову кількість стічних вод, після 11.10.2013 р. становить 17,2445 га.

Позивач свої зобов'язання виконав і прийняв від відповідача стічні води, що складаються з додаткової кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 17,2445 га, згідно додаткових угод до договору від 05.09.2007 р. та від 28.10.10 р., 11.10.2013 р. та на підставі даних Харківського Гідрометцентру, відповідно до пункту 2.1.3. договору і пункту 3.21. „Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова".

Згідно з п. 4.1. договору розрахунок платежу за послуги водовідведення виконується на підставі обсягів (згідно пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. договору) та тарифів, розроблених і затверджених відповідно до діючого законодавства. Розмір тарифу на послуги водовідведення згідно із діючим законодавством визначається відповідним органом місцевого самоврядування (державної влади), публікується у засобах масової інформації і не потребує додаткового узгодження між сторонами та внесення змін до договору.

Відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод та з урахуванням діючих тарифів відповідачу за період з 01.10.2014 року по 31.08.2015 року позивачем, згідно пункту 3.21. "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" та п. 2.1.3., 4.1. договору, нараховано вартість послуг з водовідведення в розмірі 33 083,94 грн. Нарахування суми боргу здійснювалось на підставі даних Харківського Гідрометцентру про кількість опадів.

Пунктом 2.4.2. "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" встановлено, що споживач зобов'язаний сплачувати надані послуги позивача у 7-ми денний термін після отримання платіжного документу.

За умовами п. 4.2. договору відповідач зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення ( в тому числі за підвищеною платою) згідно діючих нормативно-правових актів, наведених в п.1.3. договору на підставі наданих позивачем рахунків, рахунків-фактур, платіжних вимог - доручень або інших платіжних документів в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу по пошті згідно реєстру або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13, 14 Закону України "Про поштовий зв'язок" позивач надіслав відповідачеві рахунки за №1231024 від 10.11.2014 р. на суму 1 128,75 грн., №1243302 від 09.12.2014 р. на суму 645,00 грн., №1255148 від 12.01.2015 р. на суму 2 217,73 грн., №1267342 від 09.02.2015 р. на суму 1614,64 грн., №1279369 від 10.03.2015 р. на суму 3310,88 грн., №1291055 від 07.04.2015 р. на суму 3159,08 грн., №1302996 від 12.05.2015 р. на суму 4485,72 грн.; №1315058 від 09.06.2015 р. на суму 2608,76 грн., №1326695 від 07.07.2015 р. на суму 5559,14 грн., №1339452 від 10.08.2015 р. на суму 8198,97 грн. та №1351525 від 08.09.2015 р. на суму 155,27 грн., які відповідачем до цього часу не оплачено.

Таким чином суд встановив, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з водовідведення, надані за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2015 р., в розмірі 33 083,94 грн., яка до цього часу залишається непогашеною.

При цьому відповідач в судове засідання свого повноважного представника жодного разу не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому за умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладені обставини і приписи закону, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості послуги з водовідведення в розмірі 33 083,94 грн. за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2015 р. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 5, р/р 2600796152122 в філії "ПУМБ" м. Харків, МФО 350385, код ЄДРПОУ 14308262) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги з водовідведення в розмірі 33 083,94 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_2