Ухвала суду № 53274286, 03.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/5438/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 461 від 17.12.2014 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 29.10.2015 року;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ (позивач) 22.09.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків, про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. в розмірі 930000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 20279039,67 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 4105231,18 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 653651,43 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання ТОВ "Коксотрейд" (позичальник) своїх зобовязань за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.092012 р., укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, інших умов кредитного договору та повернення Банку кредит у термін, встановлений Договором, а відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов договору поруки від 04.09.2012 р., за належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" своїх зобовязань за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.092012 р. В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, на норми ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1065-1 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5438/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року об 10:00. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 42210 від 19.10.2015 р.) та розгляд справи № 922/5438/15 відкладено на 03 листопада 2015 р. об 11:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

23.10.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи (вх. № 43023).

03.11.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 44326) з документами згідно з додатком, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи (вх. № 43023) та наполягав на його задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, вимоги суду не виконала, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надала, про розгляд даної господарської справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (30.10.2015 р.) та відміткою про вручення 3-ій особі ухвали суду від 20.10.2015 року.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/5729/15, вислухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, який заперечував проти його задоволення, господарським судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Термолайф" при розгляді справи № 922/5729/15 просить суд зобов'язання, передбачені договором поруки від 04.09.2012 р., який укладено між позивачем та відповідачем, визнати такими, що припинилися. Тоді, як у даній господарській справі вимоги позивача до відповідача випливають із зобов'язань, передбачених вищевказаним Договором поруки від 04.09.2012 р., укладеним між позивачем та відповідачем, відповідно до умов якого відповідач поручився, зокрема, за виконання третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" своїх кредитних зобов'язань перед позивачем за Договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., який укладено між позивачем та третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд".

Відтак, справи № 922/5438/15 та № 922/5729/15 є пов'язаними.

Таким чином, суд вважає, що вирішення спору по суті у господарській справі № 922/5729/15 має значення для правильного вирішення спору по справі № 922/5438/15.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Виходячи зі змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, у зв'язку з чим, провадження у справі № 922/5438/15 підлягає зупиненню до розгляду господарським судом Харківської області по суті справи № 922/5729/15. З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи (вх. № 43023).

2. Провадження у справі 922/5438/15 зупинити .

3. Зобовязати сторони надати суду інформацію щодо вирішення господарським судом Харківської області справи по суті № 922/5729/15.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_4 /справа № 922/5438/15/