Ухвала суду № 53274210, 06.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" листопада 2015 р.Справа № 922/2018/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Бринцев О.В. , Прохоров С.А.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків до ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків про та за зустрічним позовом до про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 19 666 142,68 грн. ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" (відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, що були сплачені ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" на виконання договору № 1 від 18.10.2011 р. в розмірі 19 666 142,68 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2015 р. для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов відповідача - ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" до позивача - ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" про зобов'язання ПАТ "ОСОБА_1 ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", якими включити до сьомої черги погашення вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" в розмірі 81 873 972,60 грн. за договором №1 про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту від 18.10.2011 р. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота". Відповідач також просить суд стягнути з позивача судовий збір.

06.11.2015 року для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Бринцев О.В. Прохоров С.А.

З огляду на зміну складу суду з одноособового на колегіальний, перебіг строку вирішення спору почався заново.

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 16.06.2015 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4. Провадження у справі припинено.

05.11.2015 р. до суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням судового експерта від 29.10.2015 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №10060, в якому судовий експерт просить надати:

- копії договорів про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту або депозитних договорів на термін понад 10 років, що укладались ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" з іншими особами в жовтні 2011 року;

- пояснення сторін про ненадання документів витребуваних за цим клопотанням, у разі їх ненадання.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладені вказівки Вищого господарського суду України, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2018/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" листопада 2015 р. на 09:30.

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду витребувані судовим експертом документи, а саме:

- копії договорів про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту або депозитних договорів на термін понад 10 років, що укладались ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" з іншими особами в жовтні 2011 року;

- пояснення сторін про ненадання документів витребуваних за цим клопотанням, у разі їх ненадання.

4. Зобов'язати ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" надати до суду докази оплати рахунку №2891 від 26.10.2015 на суму 18 480,00 грн. за проведення судової експертизи у даній справі.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.В. Макаренко

суддя О.В. Бринцев

суддя С.А. Прохоров