Рішення № 5327404, 08.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 вересня 2009 р. Справа 8/165-09

за позовом:Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго" ( вул. Радянська, 28а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код 05538968)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2985,25 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Сівченко Т.М., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2985,25 грн. , з яких 2468,29 грн. боргу, 276,33 грн. пені, 203,71 грн. інфляційних втрат та 36,92 грн. - 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду подала заяву про уточнення позовних вимог, яку прийнято судом до розгляду . Просить стягнути з відповідача на користь позивача 2973,26 грн. , з яких 2468,29 грн. боргу, 203,71 грн. інфляційних втрат, 271,46 грн. пені та 29,80 грн. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.07.09 р. не виконав. Ухвала суду від 31.07.09 р., надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством звязку не повернена , що стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції. Копія ухвали суду від 31.07.09 р. про порушення провадження у справі разом з конвертом повернулась до господарського суду з відміткою пошти проте , що адресат з зазначеної адреси вибув. Представник позивача в засіданні суду надав суду адресну довідку видану Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до якої відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаний з 29.04.05 р. по адресі АДРЕСА_1. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи за його участю. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що 21.10.08 р. між сторонами було укладено договір про надання послуг з центрального опалення № 97.

За умовами договору виконавець (позивач) зобов'язується надавати споживачу (відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором (п. 1 договору).

Тариф на послуги на момент укладення договору з центрального опалення складає 22,76 грн. за м. кв. (п. 5. договору).

Плата за надані послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору (п. 7. договору). Розмір плати за надані послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін (тарифів) , згідно опалювальної площі , на підставі платіжного документа (п. 8. договору). Розрахунки за фактично отримані послуги проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня отримання рахунку , але не пізніше 10 - го числа місяця , наступного за розрахунковим (п. 9 договору).

Сторони домовились, що на випадок зміни ціни на енергоносії в сторону зменшення або збільшення , нові тарифи за теплопостачання являються обов'язковими для відповідача з моменту введення їх в дію, без внесення змін до цього договору, при письмовому повідомленні споживача (п. 11. договору).

Пунктом 16 договору сторони домовились , що за несвоєчасне внесення плати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі згідно законодавства.

Судом встановлено , що відповідач за період з листопада 2008 р. по січень 2009 року на умовах договору про надання послуг з центрального опалення № 97 від 21.10.08 р. отримав від позивача послуги з теплопостачання на загальну суму 2468,29 грн. , що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до умов договору за отримані послуги відповідач повинен був здійснювати з позивачем розрахунки протягом 10 днів з дня отримання рахунку , але не пізніше 10 - го числа місяця , наступного за розрахунковим (п. 9 договору).

Відповідач в порушення взятих зобов'язань розрахунків з позивачем не здійснив в зв'язку з тим у нього виник борг перед позивачем за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 2468,29 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно з ст. 174 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 175 ГК України). Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 175 ГК України).

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку позивачу боргу за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2468,92 грн. за період з листопада 2008 р. по січень 2009 року позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 2468,29 грн. слід задоволити.

В зв'язку з не виконання відповідачем належним чином своїх зобов'язань по проведенню розрахунку за отримані послуги , позивачем на підставі п. 16 договору , ст. 549, ст. 625 ЦК України та ст. 232 ГК України по уточненим вимогам за період з 11.12.08 р. по 10.06.09 р. нараховано до стягнення з відповідача 203,71 грн. інфляційних втрат , 271,46 грн. пені та 29,80 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши уточнений розрахунок позивача , давши йому оцінку, суд дійшов висновку , що уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача за період з 11.12.08 р. по 10.06.09 р. 203,71 грн. інфляційних втрат , 271,46 грн. пені та 29,80 грн. - 3% річних слід задоволити, оскільки вони нараховані без порушення норм чинного законодавства.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача пропорційно уточненій і задоволеній сумі позову , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України, ст. 174-175, 232 Господарського кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України ,

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (банківські реквізити не вказано) на користь Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго" , вул. Радянська, 28а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код 05538968 (р/р 2600915176 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця) 2468,29 грн. боргу, 271,45 грн. пені, 29,80 грн. - 3% річних, 203,71 грн. інфляційних втрат , 101,59 грн. державного мита та 311,24 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 вересня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Радянська, 28а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700

3 - відповідачу - вул. 1 Травня, В/Ч А 3769, м. Гайсин, Вінницька область, 23700