Рішення № 53273837, 06.11.2015, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1422/15-ц

Провадження № 2/663/553/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 листопада 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні й розпорядженні об'єктом права власності та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні й розпорядженні об'єктом права власності та визначення порядку користування квартирою, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що їй та відповідачу ОСОБА_2 належить по ? частини квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 передав вказану квартиру в оренду ОСОБА_3, яка, як зазначає, з осені 2010 року проживає у квартирі разом зі своєю родиною. Вказане унеможливлює користування позивачкою належною їй частиною квартири. В зв'язку з чим просила усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, членів її сім'ї та будь-яких інших осіб з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, а також визначити порядок користування квартирою між співвласниками.

Ухвалою судового засідання від 02.10.2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4

Ухвалою суду від 06.11.2015 року зазначений позов у частині вимог про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, членів її сім'ї та будь-яких інших осіб з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення - залишено без розгляду.

Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, позивач уточнила позовні вимоги, просила суд визначити порядок користування квартирою між співвласниками відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 110/15 від 07.09.2015 року, виділивши їй в користування приміщення як співвласнику № 1.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Третя особа ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зі згоди позивачки, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши доводи позивачки, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали інвентарної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками по ? частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копіями рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.10.2014 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31944916 від 07.11.2011 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32217134 від 14.01.2015 року.

З метою виявлення можливості визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників, ухвалою суду від 12.08.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст.ст. 355, 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З огляду наведеного та фактично вставлених обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та при вирішенні даного спору вважає вірним визначити порядок користування спірною квартирою згідно третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015 р.

Таким чином, суд вважає необхідним визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши в користування ОСОБА_1 з часткою ? житлову - 6 площею 17,2 кв.м., разом загальна площа складає 17,2 кв.м., у тому числі жила площею 17,2 кв.м. ОСОБА_2 з часткою ? в квартирі виділити в користування житлову 2 - площею 10,8 кв.м., разом загальна площа складає 10,8 кв.м., у тому числі жила площею 10,8 кв.м. Залишити у загальному користуванні приміщення площею 28,6 кв.м., а саме: коридор - 1 площею 5,8 кв.м., ванну - 3 площею 3,7 кв.м., туалет - 4 площею 1,4 кв.м., кухню - 5 площею 8,1 кв.м., лоджію площею 9,6 кв.м. Вказаний варіант визначення порядку користування квартирою графічно відображено в додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015 року.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши в користування ОСОБА_1 з часткою ? житлову - 6 площею 17,2 кв.м., разом загальна площа складає 17,2 кв.м., у тому числі жила площею 17,2 кв.м.

ОСОБА_2 з часткою ? в квартирі АДРЕСА_1 виділити в користування: житлову 2 - площею 10,8 кв.м., разом загальна площа складає 10,8 кв.м., у тому числі жила площею 10,8 кв.м.

Залишити у загальному користуванні приміщення площею 28,6 кв.м., а саме: коридор - 1 площею 5,8 кв.м., ванну - 3 площею 3,7 кв.м., туалет - 4 площею 1,4 кв.м., кухню - 5 площею 8,1 кв.м., лоджію площею 9,6 кв.м.

Варіант визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 графічно відображено в додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. та на проведення експертизи в розмірі 3000 грн., а всього на суму 3487,20 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.

Повний текст рішення виготовлено 09 листопада 2015 року