Ухвала суду № 53273721, 09.11.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 листопада 2015 рокуСправа № 915/2328/13Суддя Ржепецький В.О., розглянувши заяву про самовідвід у справі про банкрутство Концерну САНТА РЕС (юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34, код ЄДРПОУ 30460176)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група, 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276

2. Компанія ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_2, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.11, оф.4

Представник учасників концерну САНТА РЕС: ОСОБА_4, 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, офіс 72

за участі представників:

від Компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH): ОСОБА_5 за довіреністю від 23.04.2014;

від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області: ОСОБА_6 за довіреністю №1481/9/14-03 від 24.07.2015,

ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3,

уповноваженої особи учасників Концерну САНТА РЕС: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.10.2015 розгляд справи призначено на 09.11.2015.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючим суддею Ржепецьким В.О. заявлено про самовідвід на підставі положень речення другого ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Учасники провадження у справі заперечують проти задоволення заяви про самовідвід у звязку з відсутністю процесуальних підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наявність підстав, з якими Закон повязує необхідність відводу судді.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 (суддя Ржепецький В.О.) відмовлено у задоволені заяви компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону про банкрутство.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі №915/2328/13 апеляційну скаргу компанії ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gesellschaft mbH) задоволено, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 р. у справі № 915/2328/13 скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ржепецького В.О. задовольнити.

Ухвалу надіслати на адресу сторін у справі.

СуддяВ.О. Ржепецький