Рішення № 53273657, 29.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015р. Справа№ 914/1582/15

За позовом: Приватного підприємства Горагротехліс, м. Горохів Волинської області

до відповідача: Товарної біржі Львівська Універсальна, м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа-1: Державне підприємство Бродівське лісове господарство, м. Броди Львівської області;

третя особа-2: Державне підприємство Буське лісове господарство, м. Буськ Львівської області;

третя особа-3: Державне підприємство Дрогобицьке лісове господарство, м. Дрогобич Львівської області;

третя особа-4: Державне підприємство Самбірське лісове господарство, м. Самбір Львівської області;

третя особа-5: Державне підприємство Стрийське лісове господарство, м. Стрий Львівської області;

третя особа-6: Товариство з обмеженою відповідальністю ЦУНАМІ, м. Рожище Волинської області;

третя особа-7: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Словіта Золочівського району Львівської області

про визнання додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015 року від 09.04.2015 року, в частині продажу лотів №7, 8, 10, 11, 12, 33, 34, 35, 43, 57 недійсним

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

суддя Артимович В.М.

суддя Гутьєва В.В.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник

від третіх осіб 2-5,7: не зявилися

від третьої особи-1: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи-6: ОСОБА_5- представник

Позов заявлено Приватним підприємством Горагротехліс до Товарної біржі Львівська Універсальна про визнання додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015 року від 09.04.2015 року організованого та проведеного Товарною біржею Львівська Універсальна незаконним.

Ухвалою суду від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.06.2015 р. Ухвалою суду від 09.06.2015 р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 30.07.2015 р. В судовому засіданні 30.07.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи 914/1582/15 у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду сформовано колегію суддів у складі судді Морозюка А.Я.(головуючий), судді Артимовича В.М. та судді Чорній Л.З. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.08.2015 р.

10.08.2015 р. на адресу суду від ПП Горагротехліс надійшла заява про зміну предмету позову від 05.08.2015 р., в якій позивач змінює предмет раніше поданого позову, позовні вимоги викладає в наступній редакції Визнати додатковий аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015 року організований та проведений Товарною біржею Львівська Універсальна 09.04.2015 року, в частині продажу лотів №7, 8, 10, 11, 12, 33, 34, 35, 43, 57 недійсним. Враховуючи те, що заяву про зміну предмету позову подано до суду до початку розгляду справи по суті колегіально у складі трьох суддів, суд прийшов до висновку що вона подана з дотриманням вимог ст.22 ГПК України, до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 25.08.2015 р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Бродівське лісове господарство, Державне підприємство Буське лісове господарство, Державне підприємство Дрогобицьке лісове господарство, Державне підприємство Самбірське лісове господарство, Державне підприємство Стрийське лісове господарство, Товариство з обмеженою відповідальністю ЦУНАМІ, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1. Розгляд справи відкладено на 29.09.2015 р.

28.09.2015 р. у звязку з перебуванням у відпустці судді Чорній Л.З. проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, суддю Чорній Л.З. замінено на суддю Гутьєву В.В.

За клопотанням ТзОВ ЦУНАМІ та на підставі ухвали суду від 04.09.2015 р., судове засідання 29.09.2015 р. проведено в режимі відеоконференції, участь в якому ТзОВ ЦУНАМІ забезпечувалася господарським судом Волинської області.

Ухвалою суду від 29.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.10.2015 р. Також в судовому засіданні 29.09.2015 р. судом було відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ ЦУНАМІ про зміну його правового статусу і залучення ТзОВ ЦУНАМІ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з мотивів наведених в ухвалі суду від 29.09.2015 р.

За клопотанням ТзОВ ЦУНАМІ та на підставі ухвали суду від 09.10.2015 р., судове засідання 29.10.2015 р. проведено в режимі відеоконференції, участь в якому ТзОВ ЦУНАМІ забезпечувалася Рожищенським районним судом Волинської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, додаткових поясненнях по справі від 22.09.2015 р. та з посиланням на матеріали справи, просив позов задоволити.

Позивач в обгрунтування позовних вимог покликається на те, що додатковий аукціон з продажу необробленої деревини від 09.04.2015 року проведено з порушенням ч.4 ст.1 Закону України «Про товарну біржу», пунктів 1.3, 2.3, 2.8, 2.20 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 р.), ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Вважає зазначений аукціон таким що є нікчемним згідно ст.228 ЦК України, відповідно до ч.2 якої правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Покликається на безпідставність недопущення відповідачем позивача до участі в торгах 09.04.2015 р. та допущення відповідачем до участі у торгах ФОП ОСОБА_1 на підставі його заявки № 69 від 08 квітня 2015 р.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому суду 08.06.2015 р. відзиві на позовну заяву та з посиланням на матеріали справи, просив у позові відмовити.

Відповідач у відзиві покликається на те, що в ІІ кварталі 2015 року біржа 24.03.2015 р. провела аукціон з продажу необробленої деревини, додаткового аукціону 09.04.2015 р. біржа не проводила, а 09.04.2015 р. біржа провела біржові торги по продажу необробленої деревини, а не аукціонні торги. Відтак, біржа не порушувала п.1.3,2.3 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. № 42 , так як це положення не поширюється на проведення біржових торгів. Також біржа не порушила п.2.20 Положення, оскільки зниження ціни на лот та виставлення його на торги в день проведення аукціону є лише правом продавця(лісогосподарського підприємства), а не його обовязком. Недопущення позивача (ПП Горагротехліс) до участі в торгах 09.04.2015 р. спричинено непідписанням договору-доручення із брокерськими конторами біржі. Також покликається на пункт 1.5 Положення щодо права лісогосподарських підприємств на реалізацію непроданої на аукціонних торгах деревини по прямих договорах(поза аукціоном), що відповідно не забороняє продавати таку деревину через біржові торги. Наводить і інші заперечення проти позиву, зокрема про безпідставність твердження про порушення біржею п.2.8 Положення , ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Також відповідачем 29.10.2015 р. подано до суду копію постанови Вищого господарського суду України від 15.07.2015 р. у справі № 912/3482/14(роздруківка з ЄДРСР), якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 р.(що була долучена позивачем до матеріалів справи із клопотанням від 15.06.2015 р. як судова практика по аналогічній справі).

Представник третьої особи-1 (ДП Бродівське лісове господарство) вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Третя особа-1(ДП Бродівське лісове господарство) в поданому суду 29.10.2015 р. письмовому поясненні покликається на те, що до підстав визнання аукціону недійсним відносяться лише такі порушення, які вплинули на формування результатів аукціону. Посилання позивача на порушення п.1.3 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. № 42, є помилковим, оскільки це обмеження стосується лише нових лотів, а в даному випадку на торгах виставлялися не нові лоти, а зняті з торгів 24.03.2015 р. Щодо посилання позивача на неоприлюднення інформації про торги, зазначає, що згідно матеріалів справи позивач подав заявку на торги 07.04.2015 р., а враховуючи що торги відбулися 09.04.2015 р., то позивачу було відомо про торги принаймні 07.04.2015 р.

Представник третьої особи-6 (ТзОВ ЦУНАМІ) вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, просить позовну заяву позивача задоволити повністю.

Третя особа-6 (ТзОВ ЦУНАМІ) в поданій суду 29.09.2015 р. заяві зазначає, що повністю погоджується із викладеними доводами позивача у поданій позовній заяві. Стверджує, що ТзОВ ЦУНАМІ(яке брало участь в біржових торгах 09.04.2015 року і придбало лише один лот № 43 у ДП Стрийське лісове господарство) до початку проведення біржових торгів 09.04.2015 р. не підписувало жодних договорів-доручень із брокерськими конторами біржі на участь у торгах, а зробило це після проведення торгів. Покликається на те, що Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженим Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини» (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 р.) не передбачено порядок організації і проведення повторних чи додаткових торгів з продажу необробленої деревини. Зазначає, що в заявці ФОП ОСОБА_1 без підпису і печатки в графі «максимально допустима вартість купівлі лота» зазначено «максимальна», вважає що відповідач допустивши до торгів вказаного підприємця грубо порушив ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Вважає, що відповідач 09.04.2015 р. провів аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі ІІ кварталу 2015 р. з грубим порушенням вимог Наказу Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини» та Закону України «Про товарну біржу» в частині порушення принципів рівноправності учасників біржових торгів та публічного проведення біржових торгів.

В судовому засіданні 29.10.2015 р. оглянуто поданий відповідачем оригінал заявки ФОП ОСОБА_1 № 69 від 08 квітня 2015 р. на участь у біржових торгах, що відбудуться 09 квітня 2015 р. по купівлі необробленої деревини(засвідчену копію подано відповідачем до справи 29.10.2015 р.), після чого оригінал повернуто представнику відповідача.

В судовому засіданні 29.10.2015 р. представник третьої особи-6 (ТзОВ ЦУНАМІ) заявив усне клопотання про направлення судом повідомлення в порядку ст.90 ГПК України, оскільки вважає що заявка ФОП ОСОБА_1 № 69 від 08 квітня 2015 р. на участь у біржових торгах, що відбудуться 09 квітня 2015 р. по купівлі необробленої деревини, є підробленою.

Треті особи 2-5,7 в судове засідання явки представників не забезпечили, хоча були належно повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті позовних вимог треті особи 3-5,7 суду не надали.

14.09.2015 р. на адресу суду надійшло письмове пояснення від третьої особи-2(ДП Буське лісове господарство), в якому вона повідомляє що 09.04.2015 р. підприємством було виставлено на продаж лоти № 10,11. За результатами торгів 09.04.2015 р. проведених відповідачем, між ДП Буське лісове господарство та ФОП ОСОБА_1 підписано договір купівлі-продажу необробленої деревини № 34-А від 14.04.2015 р. Претензій до Товарної біржі «Львівська універсальна» підприємство не має.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб 1 та 6, дослідивши і оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини» було затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини (далі -Положення).

Згідно з пунктом 1.2 Положення реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України «Про товарну біржу» та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини (пункт 1.3 Положення). Аукціони проводяться не пізніше ніж за 20 днів до початку наступного кварталу(пункт 2.3 Положення).

З метою своєчасного інформування покупців біржа не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення аукціону оприлюднює у друкованих засобах масової інформації обласного значення та загальнодержавного значення для спеціалізованого аукціону, також на власній сторінці в мережі Інтернет повідомлення про місце, дату і час проведення аукціону, відомості про обсяги запропонованої для продажу необробленої деревини, її породи, продавців, якісні характеристики, кількість та розміри лотів, початковий рівень ціни лота, крок аукціону, умови поставки, строки поставки, кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні, розмір та термін перерахунку гарантійного внеску(пункт 2.8 Положення).

Відповідно до п.1.5 Положення, не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні.

24.03.2015 р. Товарна біржа Львівська Універсальна провела аукціон з продажу необробленої деревини, відповідно до Регламенту з організації підготовки та проведення торгів по продажу необробленої деревини, затвердженого головою біржевого комітету ТБ Львівська Універсальна від 02.02.2015 р. Згідно протоколу аукціонних торгів від 24.03.2015 р., продано 572 лоти (згідно переліку,що є невідємною частиною протоколу). За рішенням аукціонного комітету, лоти, по яких в процесі торгів зросте ціна більше ніж на 50 % від початкової вартості лоту, з торгів знімаються і на додаткову сесію № 6 не виставлятимуться.

Відповідно до п.2.20 Положення, якщо лот залишився непридбаним, за пропозицією продавця (його уповноваженої особи) вартість цього лоту може бути знижена відповідно до кроку аукціону і він в цей самий день виставляється на аукціонні торги за новою ціною.

Відтак, зниження ціни на лот та виставлення його на торги в день проведення аукціону є лише правом продавця(лісогосподарського підприємства), а не його обовязком. Як зазначає відповідач, заявок від лісогосподарських підприємств, які брали участь в аукціоні, по зниженню цін на непридбані лоти необробленої деревини по аукціону 24.03.2015 р. до біржі не надходило, і з цих причин лоти повторно в день аукціону не виставлялись(залишились непридбаними). Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано, і такі докази в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено в пункті 1.6 Регламенту з організації підготовки та проведення торгів по продажу необробленої деревини, затвердженого головою біржевого комітету ТБ Львівська Універсальна від 02.02.2015 р., не реалізована на аукціонних торгах необроблена деревина реалізовується брокером УБК(уповноваженої брокерської контори) за дорученням продавця на біржових торгах, які проводяться на ЛУТБ у відповідності до Правил біржової торгівлі, що діють на ЛУТБ.

Відповідно до п.1.5 Положення, не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні.

Відтак, пункт 1.5 Положення надає право лісогосподарським підприємствам на реалізацію непроданої на аукціонних торгах деревини поза аукціоном, що відповідно не забороняє продавати таку деревину через біржові торги.

09.04.2015 р. Товарна біржа Львівська Універсальна провела біржові торги по продажу необробленої деревини, відповідно до Правил біржової торгівлі на товарній біржі Львівська Універсальна, затвердженого Загальними зборами членів біржі 30.12.2005 р. Згідно протоколу біржових торгів від 09.04.2015 р., до участі у біржових торгах не допущено 6 учасників у звязку із не підписанням договорів доручення з брокерською конторою ЛУТБ. Продано 197 лотів (згідно переліку, що є невідємною частиною протоколу).

Про проведення 09.04.2015 р. біржових торгів по продажу необробленої деревини Товарна біржа Львівська Універсальна 30.03.2015 р. розмістила на своїй веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію про біржові торги із усіма умовами участі в цих торгах. Серед іншого, в інформації зазначено, що для участі у біржових торгах необхідно, зокрема, укласти договір-доручення із брокерською конторою, яка акредитована на ЛУТБ(Товарній біржі Львівська Універсальна), не пізніше як за один банківський день до початку торгів.

Згідно п.7.4. Правил біржової торгівлі на товарній біржі Львівська Універсальна, затвердженого Загальними зборами членів біржі 30.12.2005 р., до торгів можуть бути допушені такі товари як,зокрема,ліс,пиломатеріали тощо. За змістом розділу 6 зазначених Правил(зокрема, п.6.10 ), для участі в біржових торгах необхідним є підписання угоди з біржею, або подання заяви на біржу на право використання біржового місця.

Відповідно до ст. 280, ч.1,2 ст.281 Господарського кодексу України, товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу. Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим.

Відповідно до частини 4 ст.281 Господарського кодексу України, біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам - громадянам, зареєстрованим на біржі відповідно до її статуту для виконання доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій.

08.04.2015 р. позивач (ПП Горагротехліс) подав на біржу заявку від 07.04.2015 р. на участь в біржових торгах, що відбудуться 09.04.2015 р. по купівлі необробленої деревини, в якій виявив бажання придбати лоти №7, 8, 10, 11, 12, 33, 34, 35, 43, 57. Однак, договір-доручення із брокерською конторою, яка акредитована на ЛУТБ(Товарній біржі Львівська Універсальна), позивач не підписав, хоча, як уже зазначалося вище, про необхідність укладення такого договору зазначалося в розміщеній біржею 30.03.2015 р. на своїй веб-сторінці в мережі Інтернет інформації про біржові торги 09.04.2015 р. У звязку із не підписанням договору-доручення, неподанням заяви на право використання біржового місця, позивач не був допущений до участі у біржових торгах 09.04.2015 р.(що відображено в поданому відповідачем списку учасників біржових торгів по продажу необробленої деревини 09.04.2015 р.).

Відтак, за результатами біржових торгів 09.04.2015 р. зазначені позивачем у заявці лоти були придбані третьою особою-6 ТзОВ «Цунамі»(лот № 43) та третьою особою-7 ФОП ОСОБА_1М.(лоти №7, 8, 10, 11, 12, 33, 34, 35, 57), про що відображено в переліку до протоколу біржових торгів від 09.04.2015 р., що є невідємною частиною протоколу (продавцями вказаних лотів виступали лісові господарства, залучені судом до участі у даній справі як треті особи 1-5).

В матеріалах справи наявні договір-доручення від 08.04.2015 р.(та звіт до нього від 09.04.2015 р.), укладений між ФОП ОСОБА_1 та брокерською конторою ТзОВ «Агро-Захід», а також договір-доручення від 08.04.2015 р. (та звіт до нього від 09.04.2015 р.), укладений між ТзОВ «Цунамі» та брокерською конторою ТзОВ «Ліко-Інвест», які підтверджують,зокрема, що покупці які придбали вищезазначені лоти, на відміну від позивача, уклали відповідні договори-доручення з акредитованими на біржі брокерськими конторами (перелік акредитованих на біржі брокерських контор у формі роздруківки з веб-сайту біржі наявний у справі).

Щодо твердження ТзОВ ЦУНАМІ, що до початку проведення біржових торгів 09.04.2015 р. воно не підписувало жодних договорів-доручень із брокерськими конторами біржі на участь у торгах, а зробило це після проведення торгів, то це твердження належними та допустимими доказами не підтверджено, а наявний у справі договір-доручення, укладений між ТзОВ «Цунамі» та брокерською конторою ТзОВ «Ліко-Інвест», датований 08.04.2015 року, тобто до проведення біржових торгів 09.04.2015 р.

Всім вищенаведеним спростовується твердження про порушення відповідачем при проведенні біржових торгів 09.04.2015 р. вимог пунктів 1.3, 2.3, 2.8, 2.20 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини». При цьому матеріали справи вказують на те, що 09.04.2015 р. відповідачем були проведені саме біржові торги по продажу необробленої деревини, а не аукціонні торги (на що додатково вказує зміст заявок позивача та третіх осіб 6,7, в яких зазначено що це заявка на участь в біржових торгах).

Суд також звертає увагу на те, що частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення спору щодо визнання недійсними оспорених біржових торгів.

Однак, з матеріалів справи не вбачається яким чином стверджувані позивачем недодержання вимог закону могли вплинути на порушення прав ПП Горагротехліс, оскільки з наявних у справі доказів вбачається, що його представник подав заявку на біржові торги, і інформація щодо біржових торгів з продажу необробленої деревини стала відома йому із розміщеної біржею 30.03.2015 р. на своїй веб-сторінці в мережі Інтернет інформації про біржові торги 09.04.2015 р. Посилання позивача на порушення відповідачем вимог пункту 1.3 Положення щодо проведення аукціону з продажу необробленої деревини на базі товарних бірж лише 1 раз у квартал є помилковими, оскільки це обмеження стосується лише нових лотів, а в даному випадку на торгах виставлялись не нові лоти, а раніше зняті з торгів. Також суд звертає увагу на те, що предметом оскарження у даній справі є торги які відбулися 09.04.2015 р., а не 24.03.2015 р.

Слід також відзначити, що позивач у позовній заяві зазначає оспорюваний аукціон таким що є нікчемним згідно ст.228 ЦК України, відповідно до ч.2 якої правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Однак, позивачем в контексті заявлених позовних вимог та норми ч.1 ст.228 ЦК України не обґрунтовано, в чому полягає порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Щодо посилання на те, що в заявці ФОП ОСОБА_1 в графі «максимально допустима вартість купівлі лота» зазначено «максимальна», слід відзначити, що це також не вплинуло на права позивача, якого, як уже зазначено вище, підставно не було допущено до біржових торгів.

Суд відмовляє в задоволенні заявленого в судовому засіданні 29.10.2015 р. представником третьої особи-6 (ТзОВ ЦУНАМІ) усного клопотання про направлення судом повідомлення в порядку ст.90 ГПК України, так як заявником клопотання не обґрунтовано в чому він вбачає ознаки підробки заявки ФОП ОСОБА_1 № 69 від 08 квітня 2015 р. на участь у біржових торгах, що відбудуться 09 квітня 2015 р. по купівлі необробленої деревини.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судовий збір в сумі 1 218,00 грн.(приймаючи до уваги часткове повернення сплаченого у більшому розмірі судового збору ухвалою суду від 09.06.2015 р.) покладається на позивача.

Повне рішення (враховуючи період тимчасової непрацездатності і перебування на лікарняному судді члена колегії суддів) підписано 09.11.2015 р.

На підставі всього вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити повністю.

2.Судовий збір покласти на позивача.

Повне рішення складено 09.11.2015 року.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Гутьєва В.В.