Рішення № 53273458, 02.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015р. Справа№ 914/3375/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮС-ТРИ, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ангара, м. Чернігів

про стягнення 21 361, 26 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть заяви: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством Галичина до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮС-ТРИ та до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ангара про стягнення 21 361,26 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.10.2015 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 22.10.2015 р. Розгляд справи призначений на 02.11.2015 р.

02.11.2015 р. представник позивача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.09.2015 р. виконав, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮС-ТРИ та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ангара на користь позивача 13 743,46 грн. основного боргу, 2 008,19 грн. пені, 360,30 грн. 3 % річних, 5 249,31 грн. втрат від інфляції, а також судові витрати покласти на відповідача 1 та на відповідача 2.

02.11.2015 р. представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 23.09.2015 р. не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що докази долучено до матеріалів справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 05269162, зареєстроване канцелярією Господарського суду Львівської області за вхідн. № 47416/15 від 03.11.2015 р., повідомлення про вручення поштового відправлення № 13100839, зареєстроване канцелярією Господарського суду Львівської області за вхідн. № 47526/15 від 04.11.2015 р.).

02.11.2015 р. представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 23.09.2015 р. не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Приватним акціонерним товариством «Галичина» (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ангара» укладено договір постачання від 01.01.2014 р. Відповідно до п. 1.1. договору постачання від 01.01.2014 р. постачальник (позивач) зобов'язується постачати покупцю товар протягом дії цього договору згідно з накладними, які є невід'ємними частинами цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах, викладених у даному договорі. Згідно з п. 3.1. договору постачання від 01.01.2014 р. покупець здійснює оплату за поставлений товар кожні 21 (двадцять один) календарні дні. На виконання умов договору постачання від 01.01.2014 р. ПрАТ «Галичина» поставило ТзОВ «Торговий дім «Ангара» за період з 24.09.2014 р. до 05.11.2014 р. згідно з видатковими накладними товар на загальну суму 13 743,46 грн. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором постачання від 01.01.2014 р., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до позовної заяви, підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких засвідчені печатками юридичних осіб, а саме: видаткова накладна № ГАЛ 00252929 від 24.09.2014 р. на суму 174,96 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00252967 від 24.09.2014 р. на суму 244,33 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00253775 від 25.09.2014 р. на суму 353,58 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00253776 від 25.09.2014 р. на суму 253,70 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00254548 від 26.09.2014 р. на суму 352,24 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00256060 від 29.09.2014 р. на суму 610,64 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00256080 від 29.09.2014 р. на суму 133,24 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00257152 від 30.09.2014 р. на суму 296,23 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00257153 від 30.09.2014 р. на суму 443,41 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00257195 від 30.09.2014 р. на суму 186,23 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00258964 від 02.10.2014 р. на суму 433,12 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00259812 від 03.10.2014 р. на суму 345,84 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00259864 від 03.10.2014 р. на суму 347,05 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00260902 від 04.10.2014 р. на суму 306,46 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00261578 від 06.10.2014 р. на суму 465,91 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00262686 від 07.10.2014 р. на суму 298,00 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00262687 від 07.10.2014 р. на суму 278,48 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00263557 від 08.10.2014 р. на суму 314,56 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00264621 від 09.10.2014 р. на суму 361,87 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00265541 від 10.10.2014 р. на суму 284,83 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00267114 від 13.10.2014 р. на суму 559,93 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00268309 від 14.10.2014 р. на суму 203,89 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00268389 від 14.10.2014 р. на суму 158,59 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00268390 від 14.10.2014 р. на суму 309,78 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00269232 від 15.10.2014 р. на суму 452,60 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00270105 від 16.10.2014 р. на суму 407,30 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00270104 від 16.10.2014 р. на суму 463,20 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00271978 від 18.10.2014 р. на суму 279,46 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00272029 від 18.10.2014 р. на суму 198,76 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00272710 від 20.10.2014 р. на суму 261,76 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00273775 від 21.10.2014 р. на суму 422,24 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00274568 від 22.10.2014 р. на суму 548,56 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00274641 від 22.10.2014 р. на суму 254,63 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00275423 від 23.10.2014 р. на суму 493,02 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00277217 від 25.10.2014 р. на суму 243,84 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00277328 від 25.10.2014 р. на суму 265,64 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00277257 від 25.10.2014 р. на суму 336,36 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00277963 від 27.10.2014 р. на суму 340,94 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00279677 від 29.10.2014 р. на суму 325,90 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00281229 від 31.10.2014 р. на суму 217,26 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00282066 від 01.11.2014 р. на суму 184,90 грн., видаткова накладна № ГАЛ 00284715 від 05.11.2014 р. на суму 330,22 грн. У звязку з несвоєчасною оплатою ТзОВ «Торговий дім «Ангара» за поставлений товар сума заборгованості ТзОВ «Торговий дім «Ангара» перед позивачем становить 13 743,46 грн.

01.09.2015 р. між позивачем та ТзОВ «ЛЮС-ТРИ» укладено договір поруки № 1, відповідно до умов якого ТзОВ ЛЮС-ТРИ поручився перед позивачем за виконання ТзОВ «Торговий дім «Ангара» взятих на нього зобов'язань відповідно до договору постачання від 01.01.2014 р. Відповідно до п. 1.3 договору поруки № 1 від 01.09.2015 р. поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань боржником в повному обсязі, включаючи основний борг, штрафні санкції, інфляційні, проценти річних та відшкодування збитків. Пунктом 2.1. договору поруки № 1 від 01.09.2015 р. передбачено, що у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань із оплати поставленого згідно з договором постачання від 01.01.2014 р. товару, поручитель зобовязується виконати за боржника зобовязання останнього шляхом сплати кредитору відповідних сум з урахуванням положень п. 1.3 договору на поточний рахунок кредитора не пізніше наступного дня з моменту повідомлення кредитором про невиконання договору постачання від 01.01.2014 р. боржником. Позивач, відповідно до п. 2.1. договору поруки № 1 від 01.09.2014 р., звернувся з вимогою № 15/09-05 від 15.09.2015 р. до ТзОВ ЛЮС-ТРИ про сплату основної заборгованості на суму 13 743,46 грн., яка залишена ТзОВ ЛЮС-ТРИ без відповіді та реагування у звязку з невиконанням ТзОВ «Торговий дім «Ангара» своїх зобов'язань за укладеним договором постачання від 01.01.2014 р. Отримання ТзОВ ЛЮС-ТРИ вимоги про сплату заборгованості підтверджується відміткою про отримання на вимозі ПАТ Галичина про сплату грошових коштів за договором поруки. Враховуючи, що ТзОВ ЛЮС-ТРИ та ТзОВ «Торговий дім «Ангара» несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями за договором постачання від 01.01.2014 р., то позовні вимоги заявляються позивачем солідарно до відповідача 1- ТзОВ ЛЮС-ТРИ та відповідача 2- ТзОВ «Торговий дім «Ангара». Відтак, позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮС-ТРИ та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ангара 13 743,46 грн. основного боргу, 2 008,19 грн. пені, 360,30 грн. 3 % річних, 5 249,31 грн. втрат від інфляції, а також судові витрати покласти на відповідача 1 та на відповідача 2.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Як передбачено ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором постачання від 01.01.2014 р., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до позовної заяви, підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких засвідчені печатками юридичних осіб. Внаслідок невиконання ТзОВ «Торговий дім «Ангара» зобовязань за укладеним договором постачання від 01.01.2014 р., виникла заборгованість, яка на момент подачі позову становила 13 743,46 грн.

01.09.2015 р. між позивачем та ТзОВ «ЛЮС-ТРИ» укладено договір поруки № 1, відповідно до умов якого ТзОВ ЛЮС-ТРИ поручився перед позивачем за виконання ТзОВ «Торговий дім «Ангара» взятих на нього зобов'язань відповідно до договору постачання від 01.01.2014 р. Відповідно до п. 1.3 договору поруки № 1 від 01.09.2015 р. поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань боржником в повному обсязі, включаючи основний борг, штрафні санкції, інфляційні, проценти річних та відшкодування збитків. Пунктом 2.1. договору поруки № 1 від 01.09.2015 р. передбачено, що у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань із оплати поставленого згідно з договором постачання від 01.01.2014 р. товару, поручитель зобовязується виконати за боржника зобовязання останнього шляхом сплати кредитору відповідних сум з урахуванням положень п. 1.3 договору на поточний рахунок кредитора не пізніше наступного дня з моменту повідомлення кредитором про невиконання договору постачання від 01.01.2014 р. боржником. Позивач, відповідно до п. 2.1. договору поруки № 1 від 01.09.2014 р., звернувся з вимогою № 15/09-05 від 15.09.2015 р. до ТзОВ ЛЮС-ТРИ про сплату основної заборгованості на суму 13 743,46 грн., яка залишена ТзОВ ЛЮС-ТРИ без відповіді та реагування у звязку з невиконанням ТзОВ «Торговий дім «Ангара» своїх зобов'язань за укладеним договором постачання від 01.01.2014 р. Отримання ТзОВ ЛЮС-ТРИ вимоги про сплату заборгованості підтверджується відміткою про отримання на вимозі ПАТ Галичина про сплату грошових коштів за договором поруки. Проте, вказана вимога позивача залишена без відповіді та задоволення, що і стало підставою звернення до суду з позовними вимогами до до відповідача 1 - ТзОВ ЛЮС-ТРИ та до відповідача 2 - ТзОВ Торговий дім Ангара. Відтак, ТзОВ ЛЮС-ТРИ та ТзОВ «Торговий дім «Ангара» несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями за договором постачання від 01.01.2014 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України). За змістом вказаних правових норм поручителі несуть ті ж несприятливі наслідки порушення зобов'язання, що і боржник, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як підтверджується матеріалами справи, станом на день розгляду справи ТзОВ ЛЮС-ТРИ та ТзОВ «Торговий дім «Ангара» не виконали взяті на себе договірні зобовязання, відтак, вимога позивача про стягнення з ТзОВ ЛЮС-ТРИ та ТзОВ «Торговий дім «Ангара» основного боргу на суму 13 743,46 грн. є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору постачання від 01.01.2014 р., передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати реалізованого товару, кількість якого підтверджена представниками кожної із сторін, згідно з п. 3.1 договору, покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми реалізованого товару.

Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996 р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Положеннями ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Позивач здійснив розрахунок розміру пені з врахуванням положень Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та просить стягнути з ТзОВ «ЛЮС-ТРИ» та ТзОВ «Торговий дім «Ангара» 2 008,19 грн. пені. Відтак, вимога позивача про стягнення з ТзОВ «ЛЮС-ТРИ» та ТзОВ «Торговий дім «Ангара» пені за невиконання грошового зобовязання на суму 2 008,19 грн. є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеної норми позивач просить стягнути з ТзОВ «ЛЮС-ТРИ» та ТзОВ «Торговий дім «Ангара» 360,30 грн. 3 % річних. Вимога позивача про стягнення з ТзОВ «ЛЮС-ТРИ» та ТзОВ «Торговий дім «Ангара» 360,30 грн. 3 % річних є обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ангара» 13 743,46 грн. основного боргу, 2 008,19 грн. пені, 360,30 грн. 3 % річних, 5 249,31 грн. втрат від інфляції є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідачів, суд покладає судові витрати на відповідача -1 та відповідача -2 відповідно до ст. 49 ГПК України на суму 1 218,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 147; код ЄДРПОУ № 33981224), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ангара» (14007, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 231; код ЄДРПОУ № 31748375) на користь позивача: Приватного акціонерного товариства «Галичина» (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120 ; код ЄДРПОУ № 25553579) 13 743,46 грн. основного боргу, 2 008,19 грн. пені, 360,30 грн. 3 % річних, 5 249,31 грн. втрат від інфляції, 1 218,00 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

У судовому засіданні 02.11.2015 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний 09.11.2015 р.

Суддя Гутьєва В.В.