Рішення № 53273131, 04.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.2015 Справа № 905/2626/15

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КНАУФ ОСОБА_1», м. Артемівськ м. Соледар

про стягнення 67 630,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 юрисконсульт, ОСОБА_4 за дов.

Державним підприємством «Придніпровська залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КНАУФ ОСОБА_1» 67 630,00грн.. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50714849 масу вантажу за відправкою Деконська Донецької залізниці Хмельницький Південно-Західної залізниці, критий вагон № 24451171.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту РА № 006938/176 від 13.04.2015р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Відповідач факт неправильного зазначення маси вантажу в накладній визнав, але суму штрафу вважає завищеною, а розрахунок який представила залізниця не відповідає чинному законодавству.

Також відповідачем у судовому засіданні з посиланням, зокрема, на те, що залізницею не понесено ніяких збитків, робітником підприємства було допущено механічну помилку підчас заповнення накладної, яке мало місце в нічний час, заявлене клопотання про зменшення санкцій на підставі ст.. 551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України і п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

11.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КНАУФ ОСОБА_1» (вантажовідправник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМакс» (вантажоодержувач) у критому вагоні № 24451171 за залізничною накладною № 50714849 зі станції Деконська на станцію Хмельницький відвантажило гіпс на піддонах, усього 52 місця.

За накладною вага нетто у вагоні 67 950кг, брутто - не зазначено, тари 23 700кг.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції, повірених 15.10.2014р., виявилось: вага брутто 85 800кг, вага тари (з документу) 23 700кг, вага нетто 62 100кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 850кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом РА № 006938/176 від 13.04.2015р., який підписаний належними особами, а саме: заступником начальника станції, прийомоздавальником, приймальником потягів.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 67 630,00грн. із розрахунку: 13 506,00грн. (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для будівельних матеріалів становить 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 1019,25кг, що значно менше виявленої нестачі 5 850кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 13 506,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 67 630,00грн. із розрахунку: 13 506,00грн. (тариф) х 5.,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- відповідач не довів винятковість випадку;

- зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обовязком суду;

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

- правильно заповнювати залізничну накладну є обовязком вантажовідправника а не зобовязанням;

- ст.122 Статуту залізниць України не повязує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КНАУФ ОСОБА_1», (84546, Донецька область, м. Артемівськ, м. Соледар, вул. Володарського, 1, код ЄДРПОУ 31279540, п/р 26007000578000 в філії «КІБ» ПАТ «КредитагрікольБанк» у м. Києві, МФО 300379) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, п/р 2600409892901 в Дніпропетровському регіональному відділенні АБ «Експрес-банк», МФО 322959, код ЕДРПОУ 01073828) 67 630,00грн. штрафу, 1 218,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 04.11.2015р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.