ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.11.15р. Справа № 904/9091/15
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.Кривий Ріг
про стягнення 33 533,05 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: Касьян І.В., представник за довіреністю № 5 від 30.12.14р.
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
ОСОБА_3, представник за довіреністю № б/н від 04.11.15р.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду від 16.10.15р. порушено провадження у справі № 904/9091/15 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 33 533,05 грн. Справу призначено до розгляду на 05.11.15р.
05.11.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.
В свою чергу, відповідач та його повноважний представник заявлені позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.
Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості останньому ознайомитись з відзивом на позовну заяву та підготувати на нього обґрунтовані заперечення.
Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості повноважному представнику позивача ознайомитись з відзивом на позовну заяву та підготувати на нього обґрунтовані заперечення.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 08.12.15р. о 12:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).
2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);
- власне письмове підтвердження того, що станом на 08.12.15р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;
- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
3. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:
- усі наявні докази щодо власної правової позиції;
- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).
5. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. \36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Е. Петренко
Судове рішення № 53272744, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9091/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: