Ухвала суду № 53272718, 09.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 916/72/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргивідділу Держземагентства у Тарутинському районі Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. у справі господарського суду№916/72/15-г Одеської області за позовом державного підприємства "Українські спеціальні системи"довідділу Держземагентства у Тарутинському районі Одеської областітретя особаголовне управління Державної казначейської служби України в Одеській областіпростягнення 41137,44грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. касаційну скаргу відділу Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу було подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

08.09.2015р. відділ Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р., яка також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Скаржниками до касаційної скарги додано належним чином не завірені копії фіскальних чеків про направлення копій касаційної скарги сторонам у справі, які колегія суддів не може визнати належним доказом направлення іншій стороні у справі копії касаційної скарги, оскільки відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

При цьому, у фіскальному чеку поштового відділення №7945 від 12.08.2015р. зазначено: "Кому: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ", а у фіскальному чеку поштового відділення №7944 від 12.08.2015р. зазначено: "Кому: ДП", описи вкладень до вказаних фіскальних чеків скаржником не надано, тобто колегія суддів не має можливості встановити, кому саме було направлено поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом. Одночасно, в касаційній скарзі заявлено клопотання в мотивувальній частині, якого скаржник просить відстрочити сплату судового збору, а в прохальній просить звільнити від сплати судового збору, з посиланням на майновий стан та відсутність у кошторисі витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною нормою передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у вказаному клопотанні, а тому у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, скаржник звернувся 08.09.2015р. до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.86, п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання відділу Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу відділу Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. у справі №916/72/15-г господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова