Ухвала суду № 53272579, 06.11.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

06 листопада 2015 р. Справа № 902/1350/15

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3) до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5) в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) про стягнення 124 286, 81 грн. у справі № 902/1350/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5) в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3)

про стягнення 627961,16 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД звернулося в господарський суд Вінницької області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 124 286, 81 грн. у справі № 902/1350/15 за позовом:Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД про стягнення 627961,16 грн..

Згідно ч.1 ст.54, п.3 ч.1, ч.2 ст.57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і має бути підписана повноважною особою позивача або представником позивача.

До позовної заяви, підписаної представником позивача має бути додано довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви до суду.

Зустрічна позовна заява підписана представником позивача за зустрічним позовом за договором про надання правової допомоги та за довіреністю ОСОБА_1.

В обґрунтування його повноважень підписувати зустрічну позовну заяву до суду, позивачем із позовною заявою надано довіреність від 04.11.2015 р. № 2 видану ОСОБА_1.

Із змісту довіреності від 04.11.2015 р. № 2 виданої ОСОБА_1 вбачається надання йому повноважень представляти інтереси Фірми "Енергія" ЛТД у тому числі в суді, здійснювати всі процесуальні дії надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, зокрема з правом пред'явлення зустрічного позову.

Представництво сторони в господарському процесі регулюється ст.28 ГПК України і є окремими процесуальними повноваженнями, відмінними від тих, що передбачені в ч.1 ст.54, ч.3 ст.57 ГПК України і стосуються саме підписання позовної заяви.

З огляду на зміст ч.1 ст.54, ч.3 ст.57 ГПК України в довіреності представнику для підписання ним позовної заяви має бути чітко зазначено :"підписувати позовні заяви до суду". Зазначення в довіреності представника позивача повноважень представляти інтереси позивача, здійснювати всі процесуальні дії надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, пред'являти зустрічний позов не є тотожними поняттю :"підписувати позовну заяву".

Тому суд приходить до висновку про те, що позовну заяву підписано особою, яка на підставі довіреності від 04.11.2015 р. № 2 немає права її підписувати.

Згідно п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

За змістом п.5 ч.2 ст.54 ГПК України обґрунтованим є такий розрахунок в якому вказано сума, дата виконаних робіт, в якій сумі, коли і на підставі чого отримано часткову оплату по конкретному документу і загалом, первинні бухгалтерські документи, які б обґрунтовували суми вказані в розрахунку, щоб дозволило вчиняти арифметичні дії з додавання, віднімання від суми виконаних робіт, суми частково отриманої оплати.

Всупереч вказаній нормі права позивачем в позовній заяві не вказано доказів які б стверджували те в якій сумі, на підставі чого, до якої дати відповідач за зустрічним позовом мав сплатити 9 960 грн. за проведення геодезичних робіт та 4 217, 85 грн. за послуги по проведенню технічного нагляду за спорудами метрополітену, яка сума заборгованості відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом згідно договору № 24-П/Д-14 від 27.10.2014 р., не надано обґрунтованого розрахунку цих вимог, на яку суму виконано роботи, в якій сумі отримано оплату позивачем за зустрічним позовом за виконані ним роботи за договором, не вказано доказів про дату, суму отриманої часткової оплати, відтак не надано обґрунтованого розрахунку утворення суми боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До аналогічних правових висновків прийшов і Вищий господарський суд України в постанові від 09.10.2014 р. у справі № 902/1012/14.

Окрім того, в зустрічній позовній заяві всупереч вимогам ст.1, п.5 ч.2 ст.54 ГПК України не вказано передбачених законодавством доказів, які б стверджували право структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" здійснювати від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" повноваження сторони зі справи - відповідача за зустрічним позовом від імені Публічного акціонерного товариства "Київенерго" як юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути оригінал опису вкладення до листа, а не інший доказ.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаної норми закону до зустрічної позовної заяви не надано доказів направлення юридичній особі - Публічному акціонерному товариству "Київенерго" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, натомість надано два описи вкладення до цінного листа із яких вбачається про направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів структурному відокремленому підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до зустрічної позовної заяви не додано доказів - опису вкладення, які підтверджують відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - юридичній особі Публічному акціонерному товариству "Київенерго".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява б/н від 05.11.2015 р. та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу за зустрічним позовом без розгляду на підставі п.1,3,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.4-5, 13, 15, п.5 ч. 2 ст.54, п.1,3,6 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД б/н від 05.11.2015 р. на 4 аркушах разом з матеріалами на 33 аркушах повернути позивачу за зустрічним позовом.

2. Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом, відповідачеві за зустрічним позовом рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за зустрічним позовом (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3)

3,4 - відповідачу за зустрічним позовом (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5; 04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20)