Ухвала суду № 53272466, 09.11.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 732/1188/15-ц Провадження № 22-ц/795/2262/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Березовський О.Д.

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем і прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та правом спадкової трансмісії, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокофєва Ольга Михайлівна, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

встановив :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_6 разом з її матір'ю ОСОБА_7 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 121грн.80коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції від 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і яка має бути залишена без руху, оскільки апелянтом не було в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та скарга має недоліки, відповідно до статті 295 ЦПК України.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 02.11.2015року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України „Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII.

Рішення суду першої інстанції апелянтом оскаржується в повному обсязі, за вимогами немайнового характеру.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову-19.08.2015 року), ставка судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити: 1218 грн. х 0,2 х 110% = 267 грн. 96 коп. за вимогами немайнового характеру. Разом з тим, апелянтом було сплачено 123,80 грн. (а.с. 185), тому необхідно доплатити 144 грн. 16 коп.

Вказану суму судового збору у розмірі 144 грн. 16 коп. необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398 та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо його сплати.

Крім того, всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (місцезнаходження). Зокрема, в апеляційній скарзі не вказано: відповідача - Моложавську сільську раду Городнянського району Чернігівської області; третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Прокофєву Ольгу Михайлівну, Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області та їх місце проживання (місцезнаходження).

Таким чином, апелянту необхідно зазначити вказаних осіб в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка