Справа № 663/2756/15-ц
Провадження № 2/663/982/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
05 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Шульги К. М.
секретаря Павленко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 05.12.2007 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 виникла заборгованість загальною сумою 75564,30 грн., яка складається з наступного: 19301,96 грн. - заборгованість за кредитом; 19301,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4476,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1452,47 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості зменшена на 46514,82 грн., які було стягнуто з відповідача згідно рішення Скадовського районного суду від 20.03.2012. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31001,95 грн., а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.12.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою (а.с.11, 12, 13-18).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-10), у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 складається з наступного: 19301,96 грн. - заборгованість за кредитом; 51786,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4476,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
20.03.2012 Скадовським районним судом Херсонської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 46514,82 грн. (а.с.6).
За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов'язань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості з урахуванням стягнутих сум згідно судового рішення від 20.03.2012.
Також банком відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1452,47 грн. - штраф (процентна складова).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 31001,95 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 31001 (тридцять одна тисяча одна) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя К. М. Шульга
Судове рішення № 53271498, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 663/2756/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: