Ухвала суду № 53270272, 09.11.2015, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/263/15-ц

Пров. № 2/590/76/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про призначення у справі судово-економічну експертизу, для підтвердження чи спростування банківських розрахунків по уточненому позову .

Поставив питання :

1. Чи правильно проведено розрахунок заборгованості. станом на 31.07.2015 року, за кредитним договором № 0202/07/17-СL від 26.10.2007 року, укладеним між Акціонерним Комерційним Банком « Форум» та ОСОБА_2. який було проведено спеціалістом банку та який наявний в матеріалах справи.Якщо провести розрахунок у формі таблиці та зазначити порядок утворення заборгованості за вказаним кредитним договором в розрізі по тілу кредиту, процентам, пені та штрафу за період з 26.10.2007 року по 31.07.2015 року.

Обгрунтував своє клопотання тим, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків, а тому просив призначити судову економічну експертизу, її проведення доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав письмову заяву слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з слідуючих підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що питаннь та сумнівів по наведених розрахунках по первинному позову ( а.с. т.1. 1-6) не виникало.

До суду не подано ніяких доказів що б ставили під сумнів правильність розрахунків по первинному позову. ( а.с. 1-6 т.1) так і по уточненому позову ( а.с. 70-74 т.1, справа № 590/531/15-ц).

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи, а в даному випадку експертиза не матиме значення для вирішення справи по суті, а тому підстав для її призначення суд не вбачає.

Також суд вважає, що подання даного клопотання свідчить про намір відповідача та його представника затягнути розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач