Рішення № 53270103, 06.11.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4840/15-ц

Провадження № 2/577/1605/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

З 28.09.2013 р. по 09.10.2015 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5,28)

Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

30.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила стягувати з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з березня 2014 р. разом не проживають, матеріальної допомоги дитині відповідач не надає, а тому бажає отримувати її на підставі судового рішення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 15,23,24).

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, зі згоди позивачки, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідач працездатний.

Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються.

За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку.

Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 180-182 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працездатного, паспорт НОМЕР_2, виданий 17.05.2007 р. Макарівським РВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2015р. і до досягнення ним повноліття або до зміни матеріального становища сторін.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи в Конотопському міськрайонному суді за наступними реквізитами: Одержувач Державний бюджет Конотопського р-ну, р/р 31215206700141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771.(судовий збір)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі виготовлене 09 листопада 2015 року.

Суддя Лебедько М. М.