Ухвала суду № 53270067, 09.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6879/15-к

Провадження № 1-кс/591/2070/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Молошної І.С., слідчого Місюра М.М., представників ПАТ „Укрнафта" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області Місюра М.М. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати акцизного податку Публічного акціонерного товариства „Укрнафта",

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області Місюра М.М. за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «Укрнафта» (код за ЄДРПОУ 135390) за період з 01.01.2013 по 01.112015 року.

Клопотання мотивує ти, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 42015200120000017 за ст.ст. 191 ч.4, 354 ч.2, 212 ч.2 КК України зокрема за фактом того, що протягом 2013-2015 років посадові особи Качанівського газопереробного заводу та ПАТ „Укрнафта" з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем, не обліковували, як підакцизні, товари, отримані з вуглеводнів у ході виробничого процесу на Качанівському ГПЗ ПАТ „Укрнафта", що фактично підлягали оподаткуванню акцизним податком, а також оприбутковували підакцизну продукцію за нижчими від фактичних ставками акцизного податку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах та державним інтересам завдано тяжких наслідків, а саме матеріальних збитків на суму більш ніж 1 млн. грн.

Вважає, що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести позапланову документальну перевірку щодо дотримання службовими особами ПАТ „Укрнафта" вимог податкового законодавства щодо сплати акцизного податку.

Правовою підставою клопотання слідчий зазначив ст. 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 91, 93 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на таке.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення податкової перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.

Відповідно до п.78.1.11 ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Визначений ст.40 КПК України, обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.5 ст.40 КПК України).

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132 КПК України, ст.78 Податкового Кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області Місюра М.М. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати акцизного податку Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь