Ухвала суду № 53269937, 09.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8745/15

Головуючий у першій інстанції Асанова З.І.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків

09.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Варикаші О.Д.

При секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2217, 14 грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Южного міського суду Одеської області від 29 квітня 2015 року ,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу. Судовим наказом Южного міського суду Одеської області від 29 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Водопостачання та каналізація», 65481, Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, буд. 25, розрахунковий рахунок 26009220161 в ПАТ «Марфін Банк», м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 31783053, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2217, 14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Водопостачання та каналізація», судовий збір у розмірі 121,80.

22 травня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Южного міського суду Одеської області від 29 квітня 2015 року по справі № 519/466/15-ц за заявою комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2217, 14 грн. залишено без задоволення.

ОСОБА_2 25 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу на зазначений судовий наказ.

Однак при розгляді справи в апеляційному порядку було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

4. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

5. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам зазначеної статті ЦПК а саме: не зазначено, що саме оскаржується судовий наказ Южного міського суду Одеської області від 29 квітня 2015 року чи ухвала Южного міського суду Одеської області від 12 червня 2015 року про залишення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу без задоволення; апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, а саме ОСОБА_2; ОСОБА_2 просить призупинити судовий наказ, однак відповідно до п.3,4, ч. 3 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право: постановити ухвалу про скасування судового наказу або змінити судовий наказ; відповідно до вимог цивільного законодавства України апеляційні суди загальної юрисдикції розглядає справи тільки за наслідками розгляду цивільних справ у судах першої інстанції та не має повноважень на прийняття до розгляду адміністративних позовів.

Таким чином суддею - доповідачем Станкевичем В.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження помилково не застосовано до апеляційної скарги ОСОБА_2 наслідки передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України та не залишено апеляційної скарги без руху.

Тобто апеляційне провадження відкрито передчасно і зазначені обставини встановлені під час розгляду справи по суті.

За таких обставин колегія вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали до 10 грудня 2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги до 10 грудня 2015 року, його апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша