Ухвала суду № 53269792, 04.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6339/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 28 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

28 травня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції відповідач по справі ОСОБА_4 не з'явився, але про розгляд справи він сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ним надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі до суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляцію, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Біляївського району Одеської області.

В той же час ст. 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто - альтернативну підсудність.

Так відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України та п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із п. 3 Угоди про порядок врегулювання спору мирним шляхом від 21 березня 2014 року, передання коштів в розмірі 41 000 доларів США, відбувається за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, сторони погодили та визначили місце виконання договору, що відносно адміністративно-територіального поділу м.Одеси відноситься до Приморського району м.Одеси, тому у сенсі положень частини 8 статті 110 ЦПК України позов про стягнення заборгованості за договором обґрунтовано пред'явлено до Приморського районного суду м. Одеси за вибором позивача.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий суд, обґрунтовано відкрив провадження у справі не порушуючи при цьому вимог діючого процесуального законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що данний позов відповідно до правил підсудності повинний розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його реєстрації та проживання, а саме у Біляївському районі Одеської області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки предметом данного спору є стягнення заборгованості за договором, у яком визначено місце його виконання, що дає право позивачу звернутись до суду за його вибором.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія судової палати, апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік