Ухвала суду № 53269777, 03.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8688/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вегніт» про визнання договору недійсним,-

встановила:

ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору № 40/05-КЛТ-08 від 19.05.2008 року, укладений між ОСОБА_2 від імені ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» та ПАТ «Родовід Банк», недійсним (а. с. 3-8).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року позовну заяву ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 повернено позивачам (а. с. 162).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права (а. с. 165-167).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «РА-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 40/05-КЛТ-08 від 19.05.2008 року, укладений між ОСОБА_2 від імені ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» та ПАТ «Родовід Банк».

Постановляючи ухвалу про повернення позивачам позовної заяви, суд першої інстанції правильно виходив із того, що зазначена цивільна справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси у зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Приморського районного суду м. Одеси, з підстав ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, зокрема, страхової компанії, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є страхова компанія як юридична особа. У разі пред'явлення позову до філії чи представництва юридичної особи суд відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК та відповідно до порядку, визначеного статтею 33 ЦПК, вирішує питання про заміну неналежного відповідача або залучає юридичну особу як співвідповідача. При відмові позивача від такої заміни чи від залучення іншої особи суд на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК закриває провадження у справі через відсутність у відповідача (філії чи представництва юридичної особи) цивільної процесуальної дієздатності, тобто у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Твердження представника ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 про те, що Кредитний договір № 40/05-КЛТ-08 від 19.05.2008 року укладався в Одеському відділенні ПАТ «Родовід Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 34, а отже справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси є неспроможним.

Відповідно до листа Національного Банку України від 26.03.2012 року за № 41-114/1477 22.03.2012 року внесені записи про виключення з Державного реєстру Банків Відділень «Львівське РУ» і «Одеське РУ» АТ «Родовід Банк» з 21.03.2012 року (а. с. 124).

Крім того, як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 року місцезнаходженням юридичної особи є адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 (а. с. 142-143).

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При указаних обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2015 року відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.