Вирок № 53268998, 19.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

19.10.2015 Справа № 522/2556/13

Провадження № 1-КП/522/100/15

вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Пислар В.П.

За участю секретарів Голан A.B., Аксенової С.В.

прокурора Думініки О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012170500000950 від 17.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

В липні 2012 року, точної дати встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 передав не встановленій особі, матеріали стосовно якої виділені у окреме провадження, свою фотографію для виготовлення підроблених паспортів громадянина України за анкетними даними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для використання їх у подальшому в злочинних цілях.

Згідно висновку техніко-криміналістична експертизи документів № 146 від 31.08.2012 p., вбачається, що бланк досліджуваного паспорту громадянина України виготовлений на поліграфічному підприємстві ПК «Україна», та відповідає дійсності. У наданому на дослідження документі - паспорт громадянина України серії КО 719969 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 відбувалась переклейка фотографії з послідуючою заміною на наявну.

Згідно висновку техніко-криміналістична експертизи документів № 145 від 1.08.2012 p., вбачається, що бланк досліджуваного паспорту громадянина України виготовлений на поліграфічному підприємстві ПК «Україна», та відповідає дійсності. У наданому на дослідження документі - паспорт громадянина України серії ТТ 030441 на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 відбувалась переклейка фотографії з послідуючою заміною на наявну.

Так, 12.08.2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 3, у період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, шляхом обману, під приводом оренди фототехніки, надавши завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_4, а саме: фото-об'єктив Nikon 80-200f/2.8d, вартістю 9231,00 грн., фотооб'єктив Tamron SP AF 90 mm F/2/8, вартістю 4000,00 грн., фотоапарат Nikon D800 вартістю 27 710,00 грн., карта пам'яті Transcend SD 32GB вартістю 250,00 грн., додатковий акумулятор до фото-камери вартістю 570,00 грн., фільтр ОСОБА_5 вартістю 650,00 грн., рюкзак для обладнання вартістю 775,00 грн., загалом на суму 43 186 гривень.

Крім того, 23.08.2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. 10 Квітня 1, у період часу з 09 годин 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин, шляхом обману, під приводом оренди фототехніки, надавши завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 заволодів майном гр. ОСОБА_5, а саме: фотоапарат Canon 5D mark III вартістю 28000,00 грн., фотооб'єктив Canon EF 8- 15 mm вартістю 11500,00 грн., фотооб'єктив Canon EF 135 20 mm вартістю 11500,00 грн., 2 карти пам'яті Scandisk 32 GD вартістю 800,00 грн., фотосумка Kata вартістю 850,00 грн. загалом на суму 52 650 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованих йому злочинах за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

-за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

-за ч.3 ст. 358 КК України за ознаками підроблення документів за попередньою змовою групою осіб.

-за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують покарання.

Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_1, його позитивну характеристику, щиросерде визнання і каяття, часткове відшкодування збитку, і з урахуванням всіх обставин справи вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 43186 гривень, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, не оспорюється обвинуваченим, підтверджується доказами, що містяться в цьому вироку із урахуванням часткового відшкодування зазначеної суми обвинуваченим підлягає задоволенню на суму 40686 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1був затриманий 01 лютого 2015 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 01 лютого 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371,373-376 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України 1 /один/ рік 6 місяців позбавлення волі.

-за ч.3 ст.358 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

-за ч.4 ст.358 КК України 1 /один/ рік обмеження волі.

У відповідності зі ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 01 лютого 2015 року.

Речові докази у справі:

-на а.с. 63 /фото об'єктиви Canon EF-135 2.0 та Canon EF-8-15 4.0, фотоапарат Canon 5D Mark III та 2 аккумулятора до нього, 2 карти пам'яті SAN-Disc Extreme 32 Гб, фото сумка Kata, зарядний пристрій Canon LC- Е6Е/ - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6

-на а.с. 37 /вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 доларів США та 640 гривень/ - звернути в рахунок відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4

-на а.с. 111 /добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3200 гривень/ - звернути в рахунок відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 40686 гривень в рахунок відшкодування заподіяної ним шкоди по заявленому цивільному позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати за експертизу Ф02 КПК 1001050 у сумі 8827 гривень 20 копійок, (р/р № 31250272210015, в УДК в Одеській області МФО 828011 код СДРПОУ - 25574222.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7