Ухвала суду № 53268615, 05.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/11786/15-ц

Провадження № 2/520/5027/15

УХВАЛА

05.11.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив,

Ухвалою від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження, справу призначено до попереднього судового засідання на 09.10.2015 року.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися, причини неявки суду не сповістили.

04 листопада 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову шляхом арешту рухомого та нерухомого майна відповідача, але якого саме майна позивач у своїй заяві не зазначив.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом

Суд, вивчивши надані документи, вважає, що клопотання не підлягає

задоволенню, з наступних підстав: позивач вимагає у якості забезпечення позову накласти

арешт на все майно, належне відповідачу, але суд не отримав письмових доказів наявності у відповідача будь якого майна, тому вважає, що майно для арешту відсутнє.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає кожна сторона зобовязана довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених

ст.61 цього Кодексу. Крім того заява про забезпечення позову підписана особою яка не має повноважень по даній справі, в матеріалах справи відсутня довіреність якою позивач уповноважує ОСОБА_2 діяти та представляти інтереси ТОВ «Компанія Дасті».

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб

з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.