Справа №784/98/14 15.04.2014
Провадження №22-ц/784/1413/14
Провадження № 22ц/784/1413/2014
УХВАЛА
15 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на її подачу.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, його копію вона отримала лише 3 квітня 2014 року (а.с. 214), та 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 215).
Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим, оскільки апеляційна скарга подана в межах цього строку.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.
Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 1827 грн.
Між тим, судовий збір сплачений лише в розмірі 1609 грн. 50 коп.
А тому недоплачена сума судового збору складає 217 грн. 50 коп. (1827- 1609,50)
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: доплатити 217 грн. 50 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781 Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.В. Лівінський
Судове рішення № 53268241, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 15.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/98/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: