Рішення № 53266923, 05.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.11.2015

справа №489/3513/15-ц

номер провадження 2/489/1849/15

ЗАОЧНЕ рішення Іменем україни

05 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У травні 2015 року ТОВ «Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 77288,44 грн.

У обґрунтування позову вказано, що 04.06.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), та відповідачем укладено кредитний договір № CM-SME403/86/2008.

В подальшому між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги № 9590 від 10.12.2010, за яким право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Факторинг Україна».

За розрахунком позивача станом на 10.04.2015 заборгованість відповідача складає 77288,44 грн., з яких 2687,68 дол.США , що еквівалентно 62986,77 грн., заборгованість по кредиту та 14301,67 грн. пені.

Так як після відступлення права вимоги відповідач зобов'язання не виконав, позивач звернувся до суду.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.

У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 04.06.2008 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CM-SME403/86/2008, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 50000,00 дол. США на споживчі цілі, строком до 03.04.2023.

10.12.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Факторинг Україна» укладено Договір про відступлення права вимоги № 9590, за яким право вимоги за кредитним договором № CM-SME403/86/2008 перейшло до останнього.

Про відступлення права вимоги до ТОВ «Факторинг Україна», суми заборгованості та реквізитів для сплати кредитних коштів ОСОБА_1 був повідомлений листом позивача від 25.02.2015, фактичне направлення якого підтверджується описом, з відміткою поштового відділення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент набуття позивачем права грошової вимоги борг відповідача по кредиту складав 2687,68 дол.США.

За розрахунком позивача станом на 10.04.2015 заборгованість по кредиту в гривневому еквіваленті становить 62986,77 грн. та відповідно до умов кредитного договору нараховано 14301,67 грн. пені.

Як вбачається із змісту позову та доданих до нього документів, на момент звернення позивача до суду відповідач грошові зобов'язання по кредитному договору не виконав.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За таких обставин, враховуючи доведеність порушення відповідачем грошових зобов'язань, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 772,88 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 2687,68 дол. США заборгованість по кредиту, що еквівалентно 62986,77 грн., та 14301,67 пені, всього 77288,44 грн. (сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень, 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 772,88 грн. (сімсот сімдесят дві гривні, 88 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя І.В. Коваленко