Ухвала суду № 53265206, 23.10.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9085/14-к

Провадження № 1-кс/727/2806/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання (матеріали кримінального провадження №420142601000006 від 06 травня 2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, 22.06.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Ситенко О.

підозрюваний ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_4 клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_5

Посилається на те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Чернівецького міського комунального підрядного шляхово експлуатаційного підприємства (ЄДРПОУ 03357562, юридична адреса: 58029, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кошового, 41А) відповідно до розпоряджень Чернівецького міського голови № 263-к від 10.04.2012 та № 908-к від 25.12.2013, діючи на підставі трудових контрактів № 1288 від 28.04.2013, № 1429 від 01.01.2014, статуту «Чернівецького міського комунального підрядного шляхово експлуатаційного підприємства», затвердженого рішенням 13 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання № 307 від 29.09.2011, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, повязаними зі здійсненням загального керівництва фінансово господарською та повсякденною діяльністю підприємства, достовірно знаючи про порядок виплати заробітної плати, яка відповідно до вимог ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплачується у першочерговому порядку, а всі інші платежі сплачуються після виконання зобовязань по оплаті праці, посягаючи на конституційне право громадян щодо отримання заробітної плати не нижчої від визначеної законом та на своєчасне її отримання, усупереч вимог ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, маючи на рахунках підприємства необхідні кошти та реальні можливості для виплати заробітної плати працівникам підприємства, які виконували свої трудові обовязки, у період з грудня 2013 року по січень 2014 року усними вказівками зобовязав головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_4 не нараховувати та не виплачувати заробітну плату працівникам підприємства. При цьому, зазначені кошти спрямовував на загальновиробничі потреби підприємства, зокрема на розрахунки за комунальні послуги, електроенергію, газ, сплату податків, банківське обслуговування, погашення кредиторської заборгованості та інше. У звязку з цим ОСОБА_2 безпідставно, умисно, допустив заборгованість із виплати заробітної плати перед 164 працівниками на загальну суму 747472,61 гривень, що підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області № 24-02-23/197 від 04.04.2014 та висновком судово-економічної експертизи №522а від 29.09.2014.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною

діяльністю на строк до трьох років.

Вказує, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання та покласти на останнього виконання ряду обов»язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в клопотанні слідчого слід відмовити.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо посилань слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не наведено доказів наявності вказаного ризику.

Також суд бере до уваги положення ч.3 ст.175 КК України згідно якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

З довідки виданої Чернівецьке міськ ШЕП встановлено, що станом на 22.10.2014 року заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 р. та січень 2014 р. погашена в повному обсязі.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведені обставини, що виправдовують застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, а тому в клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст..ст.179, 193, 194, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.