Ухвала суду № 53264506, 05.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/8006/15 Головуючий 1 інст. - Болибок Є.А.

Справа № 619/3368/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: кредитні

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ ) « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року задоволено вищевказаний позов ПАТ « Універсал Банк».

На це заочне рішення суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_1 02.11.2015 року подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог глави 8 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» Цивільного процесуального кодексу України( далі - ЦПК) проведення заочного розгляду справи можливо у відсутність відповідача за умов, передбачених ст. 224 ЦПК України.

При цьому відповідно до вимог ст.ст. 228, 231 цього ж Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише у разі залишення судом першої інстанції, який ухвалив заочне рішення, заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не подавала до Дергачівського районного суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення від 09.10.2015 року, тобто не виконала вимоги ч.1 ст. 228 ЦПК України щодо порядку перегляду цього судового рішення.

Зазначене унеможливлює оскарження відповідачем ОСОБА_1 судового рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що після розгляду районним судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 231 ЦПК України, вона має право на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року відповідачу ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: