Ухвала суду № 53264495, 06.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/7710/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: №636/2481/14-ц Панаід І.В.

Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в подальшому неодноразово уточненим, в якому просив суд стягнути з його колишньої дружини - відповідачки ОСОБА_4 на його користь 58 191,61 грн. неустойки (пені), за порушення нею своїх зобов'язань щодо сплати аліментів на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу сторін залишився проживати разом із батьком, а також стягнути половину вартості навчання дитини в ТОВ «Компютерна Академія ШАГ» в розмірі 9 165 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочку сплати нею аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 23.02.2011 року по 30.01.2014 року в розмірі 37 500,52 грн.

При цьому судом першої інстанції вирішено й питання судових витрат по справі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 375,01 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись частково із таким рішенням районного суду, позивач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати яких встановлено законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розмірі ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із останньої заяви ОСОБА_3 про уточнення ним своїх позовних вимог, він просив суд стягнути з його колишньої дружини - відповідачки ОСОБА_4 на його користь 58 191,61 грн. неустойки (пені), за порушення нею своїх зобов'язань щодо сплати аліментів, а також половину вартості навчання дитини в розмірі 9 165 грн. Таким чином, ціна поданого ОСОБА_3 майнового позову в остаточній його редакції складала 67 356,61 грн., отже ставка, що підлягала сплаті при поданні ним цієї позовної заяви, мала б становити, відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 673,56 грн.

Зважаючи на вищевикладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 740,91 грн. (673,56 * 110%), за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_3, що в разі несплати ним судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: