Ухвала суду № 53264424, 09.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1221/2015

Справа № 646/5640/15-ц

У Х В А Л А

09.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєва О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить зняти арешт з автомобіляDaewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що розгляд справи закінчено.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про зняття арешту з автомобіля без його участі.

Відповідач по справі у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Представник відповідача по справі,у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви проводити за його відсутності, проти зняття арешту не заперечує.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому суд вважає за можливим розглянути заяву про зняття арешту з автомобіля за відсутності сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року накладено заборону на відчуження автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт та зняти заборону на відчуження автомобіля марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Васильєва