Ухвала суду № 53264377, 06.11.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Cправа № 644/10671/15-ц

Провадження № 2/644/3064/15

06.11.2015

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

02.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна позовна заява. Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Після отримання інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області щодо реєстрації відповідача, ухвалою від 06.11.2015 року було відкрито провадження за позовом.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено, що договір купівлі-продажу квартири №1 АДРЕСА_1 був оформлений без належних на то підстав та повноважень, оскільки власник нерухомості на момент укладення договору помер, у звязку з чим після звернення до суду з вищезазначеним позовом існує реальна загроза розпорядження новим власником спірним нерухомим майном, що створить загрозу неможливості поновлення в правах позивача. Просив накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали позову, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК України).

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбаченіст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі. Розгляд заяви відбувається в день відкриття провадження у справі.

Згідно чч. 1, 2, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З викладених норм законодавства слідує, що обов'язок доказування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а також доказування, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, повністю покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, подаючи заяву про забезпечення позову, особа, яка її подає, повинна надати суду докази, що майно, на яке вимагається накласти арешт, належить відповідачу на час подання такої заяви, що має підтверджуватись відповідними документами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Водночас, до заяви забезпечення позову не додано документів, які підтверджують належність відповідачу майна. Заяви про витребування доказів, якими позивач підтвердить належність спірного майна певній особі до суду теж подано не було.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Бугера