Ухвала суду № 53264283, 09.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7942/14-к

Провадження № 1-кп/645/97/15

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів - Бондарєвої І.В., Федорової О.В.,

при секретарі - Денісенко О.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Нащанського В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судової колегії від 21 вересня 2015 року строк запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено до 19 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зникли.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що підзахисний тривалий час перебуває під вартою, що відображається на стані його здоров'я, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, судова колегія приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В даному судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення на ч. 1 ст. 121 КК України, однак це не позбавляє потерпілого права підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому об'ємі за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від суду та вчинити нові злочини, не зникли. Виходячи з положень ст.ст. 178, 183, 194 КПК України, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, який, крім іншого, не має зареєстрованого місця проживання в м. Харкові та Харківській області.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість завершення судового розгляду кримінального провадження у строк до 19 листопада 2015 року, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою - відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія -

постановила:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 09 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: І.В. Бондарєва

О.В. Федорова